MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.07.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.10.2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların kök murisi ... vefat ettiğinde geriye davalıların murisi ... ve davacıların murisi ...’ı bıraktığını, davalıların murisinin kök muristen intikal eden 216 ve 653 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini davacıların murisine sattığını beyan ederek, dava konusu taşınmazlardaki davalıların payının iptali ile, davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar vekili beyan dilekçesinde, müvekkillerinin murisi olan Vesile’nin böyle bir sözleşme yapmadığını, tapulu taşınmazların haricen satılmasının geçersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar hakkında davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nın 677. maddesi uyarınca mirasçılar arasındaki pay devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra, davalılardan ... 27.01.2021 tarihli dilekçe ile davayı kayıtsız şartsız kabul ettiğini beyan etmiş, kimlik tespiti yapılmıştır.
Davayı kabul, 6100 sayılı HMK’nın 308. maddesi uyarınca, davacının talep sonucuna muvafakat edilmesi niteliğinde olup, 310. maddesine göre hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Davalı ...’ın 27.01.2021 tarihli dilekçedeki davanın kabulüne ilişkin beyanı, davaya son veren taraf işlemidir ve HMK'nın 311. maddesi gözetildiğinde kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Şu halde, gerek Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, HMK’nin 371. ve 373/1. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, dava dosyasının davalılardan ...’ın kendi payı yönünden davanın kabulü nedeniyle bir hüküm kurulmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3.050,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.