7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
...
...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.03.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.02.2019 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...Ş vekili ve davalı ... İnşaat San. ve Tic A.Ş vekili, duruşmasız olarak davalı ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.03.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ...Ş vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3.815,00TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı ... Gay. Yatırım Ortaklığı A.Ş ve ... İnşaat San. ve Tic A.Ş'den alınarak davacı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...