MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davalı ... vekili, hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir.
Ancak, kararı katılma yolu ile temyiz eden davalıdan peşin temyiz harcının ve temyiz başvuru harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.
25.01.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli 1 sayılı tarifenin 04.06.2008 günlü ve 5766 sayılı Kanunun 11. maddesiyle değişik "Temyiz ve itiraz harçları" başlıklı Ek Bölümü uyarınca, Yargıtaya yapılacak temyiz başvuruları sırasında, temyiz eden taraftan başvuru harcının da alınması zorunludur. Anılan başvuru harcı yatırılmamıştır.
Söz konusu harç eksikliklerinin tamamlanarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.