7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/12/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekilleri; ... parsel sayılı taşınmazın Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2008 tarihinde kesinleşen kararı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kesinleşen kararın infazı istendiğinde Alanya Kadastro Müdürlüğünce; anılan parselde 01/06/2005 tarih ve 1513 yevmiye no'lu işlem ile 3194 sayılı yasanın 18. maddesi kapsamında düzenleme yapıldığını, davacıya ait 15 parsel sayılı 20.189 m²'lik alanda ... ada 1 parselin Gazipaşa Belediyesi adına, 805 ada 5 parsel ile 896 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... Yapı Kooperatifi adına, 809 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına şuyulandırıldığını, imar düzenlemesinin Antalya 2. İdare Mahkemesinin 11.06.2010 tarih 2009/556 E.- 2010/689 K. sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürerek; tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu 891 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Gazipaşa Belediyesi adına olan tapu kaydının 2.081.966/3.973.350 hissesinin iptali ile davacılar adına tesciline, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmişlerdir.
Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/7 Esas- 2007/737 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 16 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 20.819,56 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacıların murisi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın deracaattan geçerek 25.12.2008 tarihinde kesinleştiği, Gazipaşa Belediyesi tarafından 01.06.2006 tarihinde yapılan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi düzenlemesi ile 891 ada 1 parsele şuyulandırıldığı ve ...,... parsellere ifraz edildiği, dava konusu edilen 20.819,56 m²’lik kısmın 6.000,80 m²’sinin 2 no’lu parselde, 14.550,60 m²’sinin ise 3 no’lu parselde kaldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; davacılar adına tesciline karar verilen 20.819,56 m²’lik payın imar düzenlemesinden önceki pay olduğu, bu pay üzerinden imar düzenlemesine esas alınan düzenleme ortaklık payı düşüldükten sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın bilgilerinin infaza elverişli biçimde yazılmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy