7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/04/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/01/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesi gereğince yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan borçlu ... aleyhine Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3745 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dava konusu taşınmazların halen miras bırakan ... adına kayıtlı olduğunu, dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini belirterek dava konusu 40, 169, 171, 267, 550, 591 ve 825 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili katıldığı 09.06.2011 ve 18.09.2014 tarihli duruşmalarda, dava konusu taşınmazlardan 591 ve 825 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili taleplerinden vazgeçtiklerine ilişkin beyanda bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, 550 parsel sayılı taşınmazın idarelerince kamulaştırma kapsamına alındığını, davaya dahil edilmelerinde hukuki yarar bulunmadığını ve davacı tarafın müvekkilinin davaya dahil edilmesi talebinin reddini savunmuştur.
Mahkemece ilk olarak, dava konusu 825 parsel sayılı taşınmaz yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine, diğer dava konusu 40, 169, 171, 267, 550 ve 591 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Davalı ...'ın hükmü taraf teşkili yönünden temyiz etmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 01.03.2012 tarihli 2011/14661 Esas ve 2012/3160 Karar sayılı ilamı ile "Davaya konu ve satışına karar verilen 550, 591, 171 parsel sayılı taşınmazlarda borçlu ortağın murisi olan ... mirasçıları dışındaki paydaşlar davaya dahil edilmediği gibi dava konusu taşınmazların tamamında paydaş olan ... davaya dahil edilmemiştir. Mahkemece davaya konu taşınmazdaki tüm paydaşlar davaya dahil edildikten sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu 40, 169, 171, 267, 1248, 1249, 1250 ve 591 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 40, 169, 171 ve 267 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden onanmasına,
2) Dava konusu 591, 1248, 1249 ve 1250 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, icra mahkemesi hakiminden İİK'nun 121'inci maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Somut olayın incelenmesinde; mahkemece her ne kadar dava konusu taşınmazlardan 1248, 1249 ve 1250 parsel sayılı taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiş ise de; dava konusu bu taşınmazlarda hissedar ... yargılama devam ederken 04.08.2017 tarihinde vefat etmiş olduğundan hissedar ...'e ait mirasçılık belgesi temin edilerek mirasçısı Hiranur Demir'in davaya dahil edilmesi gerekirken mahkemece taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Dava konusu 1248, 1249 ve 1250 parsel sayılı taşınmazların UYAP sisteminden alınan güncel tapu kayıtlarının incelenmesinde, yeni 143 ada 176, 177 ve 178 parsel numaralarını aldıkları görülmüştür. Mahkemece, hüküm sonucunda eski parsel numaraları yazılarak bu parseller üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, 18.09.2014 tarihli duruşmada 591 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtıkları davalarından vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Mahkemece 591 parsel sayılı taşınmazla ilgili feragat beyanı dikkate alınmadan hüküm sonucunda bu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenlerle 591, 1248, 1249 ve 1250 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; 40, 169, 171 ve 267 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ...'ın temyiz itirazının reddi ile bu parseller yönünden hükmün ONANMASINA; taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle; 591, 1248, 1249 ve 1250 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, davalı ...'ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 27.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy