7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalı aleyhine 11.05.2016 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda 30.03.2017 tarihli hüküm ile davanın kabulüne; 18.10.2017 tarihli ek karar ile davalılar ... ile ... vekili tarafından verilen istinaf taleplerinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. 18.10.2017 tarihli ek kararın istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... ile ... vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince mahkemenin 18.10.2017 tarihli ek kararına yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR
Davacı vekili, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı ... yargılama aşamasında babasının noterde yaptığı satışa ilişkin bilgisi olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... ve ... vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Mahkemece 18.10.2017 tarihli ek karar ile HMK’nın 346/1. maddesi gereği istinaf talebinin iki haftalık yasal süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 29.05.2019 tarihli kararıyla davalılar vekilinin 18.10.2017 tarihli ek karara yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi gereği esastan reddine karar vermiştir.
Davalılar vekili istinaf isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; davalılardan ...'ye bilirkişi raporunun 03.02.2017 tarihinde bizzat, davalılardan ...’ye 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1. maddesi uyarınca Karaca Mahallesi Boyunsuz Sokak Bozova/Şanlıurfa adresinde tebliğ edildiği, davalılardan ...'nin 30.03.2017 tarihli duruşmaya bizzat katıldığı ve adresini Karaca Köyü Bunsuz Mezrası Bozova/Şanlıurfa olarak beyan ettiği, Bunsuz Mezrasından kastedilenin Boyunsuz Mezrası olarak kabul edilmesi gerektiği, ilk derece mahkemesi nihai kararının davalılar ... ve ...'ye 11.05.2017 tarihinde Tebligat Kanununun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, davalı vekilince istinaf dilekçesinin süresi geçirilerek 14.08.2018 tarihinde verildiği anlaşıldığından Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 29.05.2019 tarihli kararında bir isabetsizlik bulunmadığından onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı ... ve ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy