7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ...vd.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/02/2018 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/12/2019 günlü istinaf mahkemesinin ilamıyla davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine kararının bozulması Adalet Bakanlığı yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 122 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 22.06.2016 tarihinde davalı Ahmet Ertuğrul'a satılan 1/6 hissenin önalım hakkı nedeniyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, dava konusu hissenin dava açıldıktan bir gün sonra ...n'a devredildiğini, HMK'nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak davasına ...aleyhine tapu iptal ve tescil davası olarak devam etmek istediğini beyan etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının Ahmet Erturul'a karşı açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davalı Emine Bozdoğan'a karşı açmış olduğu davasının kabulü ile;122 ada 5 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda, davalı ...adına kayıtlı 1/6 oranındaki tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Davalı ...vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davalı ...vekilinin kesin karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru talebinin usulden reddine karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü 09.09.2021 tarihli dilekçesiyle davalı ...'ın tapu maliklerinden ...mirasçısı olarak dava konusu taşınmaza ...'nin vefatı ile birlikte elbirliğiyle malik olduğu ve dava konusu payı devraldığında taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin de henüz tapu kaydına işlenmediği gözetilerek, taşınmaz maliki olan ...aleyhine devam olunan davanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 732 nci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı belirtilerek kararın kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.
Önalım hakkına ilişkin payın satış yapan önceki paydaşa veya diğer paydaşlara dönmesi davacının ilk satışla doğan önalım hakkını kullanmasına engel değildir.
Bu sebeple, Adalet Bakanlığının 6100 sayılı HMK 363/1 maddelerine dayalı kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK 363/1 maddelerine dayalı kanun yararına BOZMA TALEBİNİN REDDİNE, karardan bir örneğin ve dosyanın gereği yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.