7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/04/2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/12/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vasisi ... ve davalı ... Güner tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, Yeniköy Mahallesi 46, 201, 327, 328, 722, 858, 926, 1072 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ... ve ...'e müşterek murislerinden gelen hisseler ile aslen sahip oldukları hak ve hisselerin adı geçenler tarafından vaat borçlusu sıfatıyla Gaziosmanpaşa 1. Noterliğinin 24/07/2000 tarihli düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmesiyle müvekkiline satışının vaat edildiğini, parayı da aldıkları halde tapuda paylarını devretmediklerini beyan ederek; satış vaadinde bulunanların sözleşmeye konu hisselerinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vasisi ... ve davalı ... .. temyiz etmiştir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sırasında tebligatlar hususunda eksiklik olduğu ve ikmal edilmesi gerektiği gerekçesiyle 2017/1262 Esas, 2020/8779 Karar sayılı ilamla 23.12.2020 tarihinde dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
Yargıtay mahalline iade ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmesi sonrasında dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a yeniden gönderilmesi aşamasında yerel mahkemece dosyasında yapılan inceleme üzerine; "Yargıtay'a sevk ve tebliğ giderlerinin eksikliği nedeniyle 295,00TL temyiz gider avansının, muhtıranın tebliği tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılmaması halinde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği" ihtarıyla 21/04/2021 tarihli muhtıra davalı ... 'e ve ... vasisi ...'a 17.05.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Ancak, daha önce temyiz talebinde bulunan davalılar verilen kesin süreye rağmen eksik temyiz gider avansını tamamlamamıştır.
Mahkemece; 06.08.2021 tarihli ek kararla; "temyiz eden davalılar ... ve ... verilen süreye rağmen temyiz giderlerini tamamlamadığından HUMK’nun 434. maddesinin 3. fıkrası gereğince Mahkeme kararının davalılar ... ve ......tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmiştir.
06.08.2021 tarihli ek karar davalılar ... ve 28.12.2020 tarihinde vefat eden kısıtlı ... mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak ek karara karşı temyiz yoluna başvurulmamıştır.
Temyiz edenlerce temyiz gideri avansının yatırılmaması üzerine, davacı vekilince 16.06.2021 tarihinde temyiz gider avansı yatırılmıştır.
Davacı vekili 16.09.2021 tarihli dilekçesinde; temyiz gider avansının yatırılmaması ve ek kararın temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleşen hükmün infaz edilmesi için gereğinin yapılmasını beyan ve talep etmiştir.
Dosya; temyiz incelemesi yapılmak üzere mahkemesince Dairemize gönderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre; temyiz edilmemiş sayılmaya ilişkin 06.08.2021 tarihli ek karar ilgililerince süresinde temyiz edilmemekle, bu durumda usulüne uygun yapılmış bir temyiz istemi bulunmadığından Dairemizce herhangi bir işlem yapılmaksızın dosyanın mahalline iadesi gerektiğinden, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.