7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/09/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 24/12/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptal ve tescil, taşınmazdaki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, kapatılan Polat Belediyesinin 01/08/2005 tarih ve 2005/7 sayılı kararı ile Polat Belediye Başkanlığına ait 4904 sayılı parselde yer alan 2 No'lu iş yerini satın aldığını ancak davacı adına hata ile 1 No'lu iş yerinin kaydedildiğini, 2 No'lu iş yeri üzerinde davalı ...'a ait ipotek ve haciz şerhleri bulunduğunu, söz konusu hatanın düzeltilmesi için belediyeye başvurulduğunda diğer dükkanlarda da hatalı kayıt olması nedeni ile kendilerinin hatayı düzeltemeyeceklerini beyan ettiklerini, davacının yapılan satış neticesinde davalı ... başkanlığına karşı edimini yerine getirmesine rağmen davalı ... başkanlığının taşınmazı hata ile 3. şahsa devredip müvekkilinin zarar etmesine neden olduğunu, bu nedenle 4904 sayılı parsel üzerinde yer alan 2 No'lu bağımsız bölümün tapu kaydının üzerindeki şerhlerin kaldırılması suretiyle iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; davalı ... ise duruşmada alınan beyanında davayı kabul etmiştir.
Yargılama devam ederken davaya dahil edilen ipotek ve haciz lehdarları olan dahili davalılar .. Bankası da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, 4904 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 No'lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün davalı ..., dahili davalılar ...,...vekilleri temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince 2016/5596 Esas, 2019/877 Karar sayılı bozma ilamı ile "... tapu iptal ve tescil talebinin davalı ... tarafından kabulü nedeniyle kabulüne, taşınmazda bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda yer verilen yanlış gerekçeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile; ...,... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 No'lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmazda bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılması taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Hükmün davalı ..., dahili davalılar ... vekili temyiz etmiştir.
Vekalet verenin ölümü ile temsilcinin temsil yetkisi son bulur. (Türk Borçlar Kanunu m.43/1, m.513/1) Bu halde mahkemenin ölen tarafın bütün mirasçılarını duruşmaya çağırması gerekir.
Somut olayda, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre davacı asil ...'in 19.03.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Davacının ölümü mirasçıları tarafından mahkemeye bildirilmemiş, vekili huzuru ile yargılama sürdürülmüş ve dava, 24.12.2020 tarihinde esastan sonuçlandırılmıştır. Yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca ölümle vekalet görevi sona eren vekilin taraf ehliyeti bulunmadığından, vekil huzurunda yargılamanın sürdürülmesi doğru olmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davacı ...'in mirasçılarının tespiti ile mirascılarına tebligat yapılarak yargılamaya devam edilmesi olmalıyken yazılı şekilde yargılamaya devam edilerek esastan karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.