7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2018 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, kal, tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.11.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının ve ek kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 11.06.2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü
K A R A R
Davacı vekili, elatmanın önlenmesi, tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 03.04.2020 tarihinde davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.11.2019 gün ve 2018/94 Esas, 2019/52 sayılı Kararının ve 11.12.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a/6 maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin temyiz talebi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 11.06.2020 tarihli ek kararı ile davacılar avukatının temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Somut olayda; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 11.06.2020 tarihli kararıyla, taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra yöntemine uygun şekilde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, bilirkişi kurulundan el atılan kısmın değeri ile eski hale getirme masraflarının ne olduğu hususunda rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekçesiyle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine HMK 353/1-a/6 maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a/6 maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davacılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 11.06.2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.