MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.08.2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine dair verilen 02.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararın, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 27560 ada 31 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşları tarafından 1/3 payının davalılara satıldığını, ancak müvekkiline noter bildirimi yapılmadığını ileri sürerek, önalım hakkı nedeniyle davalılar adına kayıtlı payların iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve diğer davalılar vekili, dava konusu payları satış yoluyla değil, mahkeme kararı ile edindiklerini; ayrıca taşınmazda fiili taksim bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece, taşınmazda fiili taksim bulunduğu ve dava konusu payların davalılara satış yoluyla değil, mahkeme kararıyla devredildiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 24.10.2019 tarihli kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.05.2018 günlü ve 2016/1000 Esas- 2018/476 sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 24.10.2019 tarihli kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak, yeniden yargılama yapılması için dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, verilen karar kesin nitelikte olduğundan, bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy