7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 14/11/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davacı ...'in 14/10/2015 tarihinde vefat eden muris ...'in ilk evliliğinden olma çocuğu olduğunu, murisin vefat etmeden önce ... ile evli olduğunu, davalı ... tarafından ...'e açılan boşanma davası devam ederken miras bırakan ...'in vefatı üzerine davalı ...'ın mirasçılık sıfatını kazanma gayesiyle bir gün sonra davasından feragat ederek murisin ölümünden 14 gün sonra mirasçılık belgesi alındığını, bu durumun iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığından dava konusu 28/10/2015 tarihli mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf talebi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının HMK. 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak (gerekçe yönünden düzeltilerek) yeniden esas hüküm kurularak davanın reddine dair karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 14. maddesi uyarınca 18.01.1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunun 71. maddesinden sonra gelmek üzere "Diğer İşlemler" başlığı ile üçüncü bölüm olarak eklenen 71/C maddesi olarak "Noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir. Sulh hukuk mahkemesi, itiraz üzerinde verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirir" hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekilinin Adana 4. Noterliği 28.10.2015 tarih 17451 yevmiye numaralı mirasçılık belgelerinin iptali yönündeki talebi çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğindedir. Bu itibarla mahkemece yukarıda belirtilen yasa hükmü gözetilerek anılan istek bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması, bölge adliye mahkemesince de bu durumun dikkate alınmadan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK. 353/1-b-2 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılarak (gerekçe yönünden düzeltilerek) yeniden esas hüküm kurularak davanın reddine dair karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 371. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin kararının BOZULMASINA, HMK’nın 373/2. maddesi uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 01.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy