7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/04/2010 gününde verilen dilekçe ile dava açılmamış miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/05/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılar arasında miras payının devrine ilişkin düzenlenen sözleşme gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 1192 parsel sayılı taşınmazın, müvekkili ve davalı ... Gagalı'nın babaları ... üzerine kayıtlı iken, ... sağlığında taşınmazlarını çocuklarına paylaştırmak istediğini, bunun üzerine sahibi taşınmazını kardeşlerine kolay bir şekilde paylaştırması için oğlu ...'a 21.11.2000 tarihinde devrettiğini, kardeşleri ile aralarında yaptıkları anlaşma gereğince birbirine bitişik olan bu iki taşınmazdan bir tanesini ...'ın kendi uhdesinde bıraktığını, 1192 parsel sayılı taşınmazı da iki kız kardeş Gülçin ve Mavinur'a yarı yarıya paylı olarak bırakmak konusunda anlaştıklarını, dava konusu 1192 parsel 21.12.2000 tarihinde Mavinur Gagalı adına tescil edildiğini, ...'nın adına tescil edilen taşınmazı bu kez diğer davalı ...'ya devrettiğini, ...ve ...'nın müvekkilini mağdur etmek için birlikte haraket ettiklerini belirterek 1192 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın davalı ...'nın üzerine olan tapu kaydının 1/2 lik kısmının iptali ile 1/2 hissenin ... adına tapuya tesciline, tescile karar verilmemesi halinde, taşınmazın belirlenecek değerinin 1/2 sinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Gagalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler.
Türk Medeni Kanununun 677/1. maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır.
Mirasçılar arasında yapılan bu tür sözleşmeler yapıldıkları tarihten itibaren ifa (yerine getirme) olanağına sahiptirler. Alacaklı, yapıldığı tarihten itibaren bu sözleşmeye dayanarak, sözleşme gereğinin yerine getirilmesini miras payını devredenden isteyebilir ve ona karşı dava açabilir. Taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olması, bu isteğe engel oluşturmaz. Yalnızca, mirasçılar dışında üçüncü kişilere yapılan miras payının devri sözleşmeleri TMK’nin 677/2. maddesi uyarınca elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürmedikçe (yani iştirak çözülmedikçe) üçüncü kişinin istekte bulunma olanağı yoktur. Çünkü iştirak çözülmedikçe sözleşmenin ifa (yerine getirme) olanağı bulunmamaktadır.
Öte yandan, TMK’nin 678. maddesinde miras açılmasından önce yapılan sözleşmelerin geçerliği mirasbırakanın katılımı veya iznine tabi kılınmış, başka bir ifadeyle mirasbırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişi ile yapacağı sözleşmeler geçerli kabul edilmemiştir.
Muirisin sağlığında müstakbel mirasçıların yaptıkları miras payının devri sözleşmesinde murisin imzası yahud sözleşmeye açık onamı bulunmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı istemlerin reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerekmekte ise de yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün açıklanan şekilde gerekçesi DEĞİŞTİRİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.