7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 25.09.2017 tarihli 2017/551Esas ve 2017/798 Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 14.06.2021 tarihli 2018/3615 Esas ve 2021/4028 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 29.09.2021 tarihli 2021/279 Esas ve 2021/1253 Karar sayılı ilamı ile bu defa başka gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, üç aylık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebi aynı gerekçelerle esastan reddedilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 14.06.2021 tarihli 2018/3615 Esas ve 2021/4028 Karar sayılı ilamı ile "..önalım hakkının kullanılmasına yönelik usulüne uygun düzenlenmiş bir ihtarnamenin bulunmadığı ve satış tarihinden itibaren iki yıl içinde dava açıldığı anlaşıldığından işin esasının incelenmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 29.09.2021 tarihli 2021/279 Esas ve 2021/1253 Karar sayılı ilamı ile bu defa "fiili taksim söz konusu olduğundan davanın reddi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemelerinin Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454'üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.
Bölge adliye mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiğinden, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. 6100 sayılı Kanunun 341 ila 381. maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı HUMK döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizce verilen ilama uyan ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 373/4 uyarınca temyizi sonucunda Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekili tarafından verilen karar düzeltme istemini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 16.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy