MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan bakım borcunun yerine getirilmediği iddiası ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacıya irat bağlanması yönünden davacının vefatı nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 01.10.2021 günlü hükmün ve 18.10.2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı ... mirasçılarının karar başlığında gösterilmemiş olmasının mahallinde düzeltilebilecek eksiklik olmasına ve gerekçeli kararın 18.10.2021 günlü tavzih isteminin kabulü kararı gereğince yazılmasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305/A maddesine uygun olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy