7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2010 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin tenfizi talebi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.09.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, muris ...’nin 19/03/2006 tarihinde vefat ettiğini, murisin düzenlemiş olduğu Reşadiye Noterliği 18/10/1991 tarih ve 3520 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin açılıp okunduğunu, davaya konu ...,... ada 20 parsel sayılı taşınmazın vasiyetnamede davacıya vasiyet edildiğini ileri sürerek; davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ilk olarak davanın kabulüne, ...,... 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmaz 2 hisse kabul edilerek, 1 hissesi davacı ... kızı ... adına, 1 hissesi mevcut kayıt malikleri adına aynı hisse oranlarıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, bir kısım davalılarca temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2016/8238 Esas, 2016/11610 Karar sayılı ve 17.10.2016 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ...,... ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, taşınmaz 2 hisse kabul edilerek, 1 hissesi davacı ... kızı ... adına, 1 hissesi mevcut kayıt malikleri adına aynı hisse oranlarıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Vasiyetname, ölüme bağlı bir tasarruf olup, ölüm halinde hukuki sonucu doğurur.
TMK'nun 517. maddesine göre, miras bırakan bir kimseye onu mirasçı atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunabilir. Vasiyet alacaklısı kişisel (şahsi) talep hakkına sahiptir.
Kendisine muayyen mal vasiyet edilen kişiler vasiyet edenin külli halefi olmayıp, cüz-i halefidir. Miras açıldığı zaman vasiyet edilen mal kendiliğinden vasiyet alacaklılarına geçmez. TMK'nun 600. maddesi gereğince vasiyeti ifa ile yükümlü olan mirasçılara karşı vasiyetin yerine getirilmesine yönelik dava hakkı vardır.
Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptal – tescil davasının görülebilmesi için, vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadığı veya itiraz edilmişse (vasiyetnamenin iptali veya tenkisi yönünden) itirazların reddedilerek kesinleşmesi gerekir.
Somut olayda murisin, Reşadiye Noterliği'nin 18.10.1991 tarih, 3520 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ile, sahibi bulunduğu Tokat ili, Reşadiye ilçesi, Kurtuluş Mahallesi, 206 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 125/299 hissesinin, muayyen mal vasiyeti ile davacı ... ile davalı ...’a yarı yarıya vasiyet ederek temliki tasarrufta bulunduğu, vasiyetnamenin Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/276 Esas, 2007/390 Karar sayılı ilamı ile usulen açılıp okunduğu, bu kararın mirasçılara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve mirasçılar tarafından temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Muris ... tarafından tapu iptal ve tescil istemi ile açılan Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi 1995/161 Esas, 1995/253 Karar sayılı dosyada verilen karar sonucu vasiyetnameye konu 206 ada 4 parseldeki 125/299 hissenin, 206 ada 20 parsel sayılı taşınmaz olarak 20/03/1996 tarihinde muris ... adına tam hisse ile hükmen tescil edilmiştir.
Muris ... ise 19.03.2006 tarihinde ölmüş olup, murisin ölümünden sonra 02.04.2009 tarihinde dava konusu 206 ada 20 parsel sayılı taşınmaz yasal mirasçılara intikalen tescil edilmiştir. Mirasçılardan ... 15/60 payını, ... 3/60 payını, ... 3/60 payını, ... 3/60 payını, ... 3/60 payını, 03.04.2009 tarihli ve 1132 yevmiye numaralı tapu akdi ile ...’a satış suretiyle temlik etmişlerdir.
Vasiyet alacağı tasarruftan aksi anlaşılmıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesiyle muaccel olur. TMK 518. maddesinde ise vasiyet olunan malın, mirasın açıldığı günkü durumu ile teslim edilmesini düzenlemiştir. Mirasın açıldığı gündeki terekenin durumu ile vasiyetnamenin ifa edildiği gün arasında vasiyet edilen şeyde azalma meydana gelmişse, vasiyet borçlusu vekaletsiz iş görme kurallarına göre kusuru varsa sorumlu olur.
Yukarıda açıklananlar ışığında, vasiyetnameye konu taşınmaz murisin ölümü ile mirasçılara intikal etmiş ancak mirasçıların bir kısmı terekede bulunan mal olan taşınmazdaki 27/60 payı satış suretiyle ...’a temlik etmişlerdir. Taşınmaz mülkiyetinin naklini içeren bir vasiyetnamenin tenfiz edilebilmesi için vasiyet edilen malın mirasbırakanın terekesinde bulunması gerekir. Davanın açıldığı tarih itibariyle murisin terekesinde vasiyetnameye konu taşınmazın 33/60 payı bulunmaktadır. Mirasın açıldığı gün ile vasiyetnamenin ifa edildiği gün arasında dava konusu taşınmazın payları yönünden azalma meydana gelmiştir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında mirasçılar tarafından satış suretiyle temlik edilen paylar yönünden, bu paylar artık terekede olmadığından tapunun iptaline karar verilemez. Dolayısıyla mahkemece, terekede mevcut mirasçılar adına kayıtlı bulunan 33/60 payın 1/2’sine karşılık gelen payın iptali ile davacı vasiyet alacaklısına tescil edilmesi gerekirken, satış suretiyle temlik edilen ve terekeden çıkan paylar yönünden de tescile karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy