MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.11.2021 gün ve 2021/6749 Esas, 2021/2545 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davacı mirasçıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tenkis istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin muris ...’ın mirasçısı olduğunu, murisin düzenleme şeklinde tanzim ettiği vasiyetname ile tüm mal varlığını davalıya bıraktığını, müvekkillinin saklı payına el atılması nedeniyle terekeye dahil tüm mallar yönünden müvekkilinin mahfuz hissesi oranında tenkis taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının davanın açılmasından dört gün önce vefat ettiği, ölü kişi hakkında dava açılmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı mirasçıları ... ve ... vekili temyiz etmiş, Dairemizin 01.11.2021 tarihli, 2021/6749-2545 E. K. sayılı ilamıyla süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı mirasçıları ... ve ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dairemizin temyiz isteminin reddine dair ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 28.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy