7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/03/2018 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve tahliye talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 24/03/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 17/12/2021 tarihli ek karar ile temyiz istemi süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının 567 parsel sayılı taşınmazda haksız işgalci olduğu iddiası ile elatmanın önlenmesine ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı istinaf talebinde bulunmuştur.
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 15.09.2021 tarihinde davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 17.12.2021 tarihli ek kararı ile temyiz istemi süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, ek kararı temyiz etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili Av. ...'ye 25.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen vekil 11.10.2021 tarihli dilekçesi ile davalının vekilliğinden istifa ettiğini bildirmiş, vekillikten istifa dilekçesi davalı asile 22.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalının yeni vekili Av. ... 18.10.2021 tarihli dilekçesi ekinde 14.10.2021 günlü 1554 yevmiye sayılı Taraklı Noterliğince düzenlenen vekaletnameyi dosyaya ibraz etmiş, 14.12.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunmuştur.
Davalının temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanununun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair verilen 17.12.2021 tarihli kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy