7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vd.
Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ecrimisil ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... ve davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1-7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, gerçek kişilerle ilgili olarak, muhatabın kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmasından sonra, eğer bu kişi adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecbur olduğu; adresini değiştiren kişinin yeni adres bildirmemesi ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; davalılar ... ve ...'nin bilinen en son adresine gerekçeli karar tebliğ edilmeksizin doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği usulsüzdür. Bu nedenle adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 71.maddesine göre dava ehliyeti bulunan herkes, davasını kendisi veya tayin ettiği vekil aracılığıyla açabilir ve takip edebilir.
Yine Avukatlık Kanununun 42. maddesi; bir avukatın ölümü veya meslekten yahut işten çıkarılması veya işten yasaklanması yahut geçici olarak iş yapamaz duruma gelmesi hallerinde, avukatın kayıtlı olduğu baro başkanının, ilgililerin yazılı istemi üzerine veya iş sahiplerinin yazılı muvafakatini almak şartiyle, işleri geçici olarak takip etmek ve yürütmek için kendi barosuna kayıtlı bir avukatı görevlendireceğine ve dosyaları kendisine devir ve teslim edeceğine, ayrıca durumu mahkemelere ve gerekli göreceği yerlere bildireceğine dair düzenlemeler içermektedir.
Somut olaya gelince; davalı ... vekilinin cezaevinde olduğuna dair UYAP ekran görüntüsü dosya arasına alınmış, 24.01.2022 tarihinde aynı vekil adına çıkarılan gerekçeli karar, avukatın yanında daimi çalışan ... 'a tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekil ile temsil edildiği halde davalı adına da gerekçeli karar tebliğe çıkarılmış, muhatabın adreste bulunmadığından bahisle iade edilmesi üzerine adı geçen davalıya yeniden tebligat yapılmamıştır. Davalı, vekil ile temsil edildiğinden asıl olan vekile tebligat yapılması olup öncelikle avukatın tutuklu veya hükümlü olup olmadığı hususu araştırılarak vekilin geçici olarak iş yapamaz durumda bulunduğu tespit edildiği takdirde Avukatlık Kanununun 42.maddesi uyarınca avukatın bağlı bulunduğu Baro Başkanlığına müzekkere yazılarak avukatın işlerini geçici olarak takip etmek üzere tayin edilecek vekile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 12.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.