MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19/11/2015 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/10/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar, Anamur, ... Köyü, ... Yaylası 10.11.1943 tarih cilt: 34 Sahife: 74 No: 45'te kayıtlı bulunan murislerine ait tapu kaydının hudutları ...: ..., ...: ..., ...: ..., ...: ... ve ... ile çevrili bulunan taşınmazın zilyedi iken davalıların bu yere müdahale etmek sureti ile tecavüzde bulunduklarını, murislerine ait bulunan tapulu taşınmaza davalıların müdahalesinin menine, karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., murisine ait 11.05.1943 tarih 134 No’lu tapulu taşınmazın mirasçılar arasında taksim dilemek suretiyle kullandıklarını, davacıların murisine ait tapu kaydının hukuki kıymetini kaybetmesi ve zamanaşamı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; dava konusu taşınmazla bir alakası bulunmadığını ancak davalı ...'ın taşınmazı ektirdiği sırada tarlayı süren ... isimli şahsa tohum atmak suretiyle yardımda bulunduğunu, davacıların taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ...'a yönelik davanın reddine, davalı ...'a yönelik davanın kabulü ile, Anamur ilçesi, ... Mahallesinde kain tapusuz taşınmazda, 16/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki fen bilirkişiler tarafından tanzim olunan krokide (A) harfi ile gösterilen 2.577,93 m² yüz ölçümündeki kısım ile (B) harfi ile gösterilen 9.660,06 m² yüz ölçümündeki kısma davalı ... tarafından gerçekleştirilen elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu 2022/499 Esas, 2022/431 Karar ve 15.03.2022 tarihli Kararı ile talebin esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, keşfi izlemeye uygun fen raporuna ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı ve davalının dayandığı tapu kaydı keşfen mahallinde dava konusu yere tam olarak uygulanamadığı saptanmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1 Hukuk Dairesinin 2022/499 Esas, 2022/431 Karar ve 15.03.2022 tarihli Kararının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy