7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/06/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılıktan çıkarmanın ve vasiyetnamenin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin Sapanca Noterliği'nin 00075 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarıldığını, vasiyet bırakanların 06.01.2003 yılında hazırladığı bu vasiyetnamenin, ...'ün ölümü nedeniyle Sapanca Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 22.05.2015 tarihinde müvekkiline açıklandığını, vasiyet bırakan ...,... 'nin ileri sürdükleri sebeplerin hukuken ve aile içinde kabul edilemez sebepler olduğunu, kanunun aradığı şekil şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin ailesi ile görüştüğünü ve kendilerinin müvekkiline maddi ve manevi destek verdiğini belirterek vasiyetten çıkarılacak bir şeyin olmadığını ve şeklen gerekli şartları taşımayan vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, birlikte yapılan vasiyetnamenin yasada öngörülen şartlara uygun olmadığından geçerli sayılamayacağı, kaldı ki Medeni Kanun hükümlerine göre vasiyetnamenin içeriğinde bulunan olayların doğruluğunun vasiyetin lehine hüküm doğurduğu kişiler tarafından ispatının gerektiği ve davalıların bunu da ispat edemedikleri kanaatine varıldığından davanın kabulü ile Sapanca Noterliğince düzenlenen 06.01.2003 tarihli ve 00075 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptal edilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, birlikte vasiyetnamenin hem şekle uygun yapılmadığı, hem de mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin doğru olmadığı sebebiyle iptali istemine ilişkindir. Başka bir ifade ile mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin tasarrufun iptali de istenmiştir.
Mirasbırakan ..., 12.01.2015 tarihinde vefat etmiştir. Mirasbırakan ve sağ eşi davalı ...'ün noterde düzenleme şeklinde hazırlanan vasiyetnameleri ile müşterek çocukları olan davacı ...'yi mirasçılıktan çıkardıkları, çıkarma sebebinin açıkça belirtildiği ve çıkarılan kişinin miras payı üzerinde başka türlü bir tasarrufta bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanunu'nun 511/2. maddesine göre; "mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır.". Aynı Kanunun 511/3. maddesinde ise; "mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir" düzenlemesi mevcuttur. Bu yasal hükümler gereği, davada husumetin çıkarmadan yararlanan altsoya yöneltilmesi zorunludur.
Somut olayda; mirasbırakanın, mirasçılıktan çıkarma iradesini açıkladığı vasiyetnamesinde, çıkarılan kişinin payı hakkında başka türlü bir tasarrufu olmamıştır. Bu halde, çıkarılanın varsa altsoyunun, çıkarma işleminden etkileneceği açıktır.
Davacıya ait nüfus kayıt örneğinde; davacının ...,... adında iki çocuğu olmasına rağmen çocuklarının davada taraf olarak ekli olmadıkları anlaşıldığından, davacının altsoyuna karşı husumet yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, eksik taraf teşkili ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; mahkemece, iptal konusu vasiyetnamenin, birlikte vasiyetname niteliğinde olduğu belirtilerek yasada öngörülen şartlara uygun olmadığından, geçerli sayılamayacağı kararı verilmişse de, mirasbırakan ve sağ eşinin, iki şahit huzurunda, noterde düzenleme şeklinde hazırlanan tek bir vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarma işlemi yapmış olmalarında da usule aykırılık yoktur. Zira, mirasbırakan ve eşi tarafından imzalanan vasiyetnamede, birbirine bağlı veya iç içe geçmiş tasarruflar bulunmayıp eşlerin, birlikte, tek bir vasiyetname ile yalnızca çıkarmaya ilişkin iradelerini açıklama durumları söz konusu olduğundan, davaya konu vasiyetnamenin ortak vasiyetname gibi değerlendirilmek suretiyle geçersiz kabul edilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.