MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/321 E., 2024/719 K.
ASIL DAVADA
DAVACILAR : ... vd.
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA
DAVACILAR : ... vd.
ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN
DAVADA DAVALILAR : ... vd.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2022/557 E., 2023/962 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekillerinin 17.05.2022 tarihinde ölen mirasbırakan ...'nun yasal mirasçıları olduğunu, mirasbırakanın Konya 12. Noterliği'nin 15.11.2007 tarih ve 21827 yevmiye numaralı vasiyetname düzenlediğini, dava konusu vasiyetnamenin mirasbırakanın fiil ehliyetinin olmadığı sırada düzenlendiğini, yine vasiyetnamenin mirasbırakanın baskı ve tehdit altındayken düzenlediğini ileri sürerek talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunduğunu, vasiyetnamenin mirasbırakanın hür iradesi ile düzenlediğini, vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamada mirasbırakanın vasiyetname düzenlediği tarihte akli melekelerinin yerinde olup olmadığına ilişkin tarafların tanıklarının dinlendiğini, Adli Tıp Kurulu raporunda mirasbırakanın vasiyetname düzenlediği tarih itibariyle akli melekelerinin yerinde olduğunun tespit edildiği, vasiyetnamenin yasal şartları taşıdığı ve iptalini gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın dava konusu vasiyetnamenin öncelikle ehliyetsizlik sebebiyle iptalini talep ettiği, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 16.08.2023 tarihli raporuna göre mirasbırakanın fiil ehliyetinin yerinde olduğunun bildirildiğinden ehliyetsizlik iddiasının ispatlanamadığı, davacı tarafın baskı ve zorlama sebebiyle vasiyetnamenin iptalini talep etmesi yönünden ise tüm dosya kapsamından davacının vasiyetnamenin iptali için ileri sürdüğü irade fesadına yönelik iddialarının da ispat edilemediği, vasiyetnamenin iptali talebi için davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmesinin doğru bulunduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlediği tarihte 82 yaşında olduğu ve demans hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçlardan kullandığını, mirasbırakanın davalı ...'in evinde kalmasının irade fesadının kanıtı olduğunu, mirasbırakanın vasiyetname konusu taşınmazları önce ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı ...'e bıraktıktan sonra sözleşmeden dönerek taşınmazları vasiyetnameye konu etmesinin muvazaayı ortaya koyduğunu, vasiyetnamede tanık olan kişilerin mirasbırakanı tanımadıklarını ve tanıklık yapabilecek konumda bulunmadıklarını, Mahkemece dinlenen tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı fazla alınan harcın temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.