MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/2742 E., 2024/2566 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2022/380 E., 2024/219 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalıların dava konusu taşınmaza tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek; ecrimsil talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davanın kısmen kabul-kısmen reddine, 16157 parsel sayılı taşınmazda bodrum kat, 2. normal kat ve çekme katta bulunan bağımsız bölümler için oluşan toplam 13.608,00 TL ecrimisilin, dönem sonu olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılara yönelik talebin reddine; aynı taşınmazdaki zemin kattaki bağımsız bölüm için oluşan toplam 4.786,00 TL ecrimisilin, dönem sonu olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılara yönelik talebin reddine; taşınmazda bulunan 1. normal kattaki bağımsız bölüm için oluşan toplam 5.522,00 TL ecrimisilin, dönem sonu olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılara yönelik talebin reddine” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “davaya konu edilen 16157 parsel sayılı, arsa vasıflı taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu, dosya taraflarının kayıt malikinin mirasçıları olduğu, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili tarafından talebinin artırıldığı, Mahkemece davalı ... aleyhine 13.608,00 TL, davalı ... ve ... aleyhine 4.786,00 TL, davalı ... aleyhine 5.522,00 TL ecrimisil bedeline hükmedildiği, davalıların ihtiyari dava arkadaşı olduğu, bu halde her bir davalı aleyhine hükmedilen ecrimisil bakımından ayrı ayrı istinaf incelemesinin yapılması gerektiği, karar tarihi dikkate alındığında istinaf edilebilme miktar itibariyle sınırın 28.250,00 TL olduğu nazara alındığında her bir davalı aleyhine hükmedilen miktar itibariyle istinaf edilebilme sınırı altında kalması sebebiyle istinafa kabil bir karar olmadığı” gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345, 346/2 ve 352/1 gereğinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere istinaf başvurusunun miktar yönünden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; davacının kullanımına ait bir dairenin bulunduğunu, davacı tarafından sadece eşyalarının konulduğunu, davacı tanık beyanlarının yanlı olduğunu, ecrimisil şartlarının oluşmadığını, temyiz talebinin reddine ilişkin kararın da hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, paydaşlar arası ecrimisil istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.