MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/1652 E., 2024/1467 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Alucra Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/33 E., 2024/58 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ... vefat edince geriye mirasçı olarak çocukları ... ...i bıraktığını, murisin çocukları vefat ettiğinden torunlarının mirasçı olarak kaldığını, murisin ikinci eşi ...'de vefat etmiş olup, çocuğu bulunmadığından evlatlığı ...'i mirasçı olarak bıraktığını belirterek Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/41-40 sayılı veraset belgesinin iptali ile hissedar olmayan kişilerin çıkarılarak yeni veraset belgesinin verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin müracaat ederek aldığı ve kök muris ...'e ait Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/41 Esas 2022/40 Karar sayılı veraset ilâmının hatalı olduğunu, hatalı veraset ilâmında isimleri olan ... mirasçı olmadıkları için veraset ilâmından çıkarılmasının gerektiğini, talebin kabulü ile Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/41-40 sayılı veraset ilâmının iptali ile mirasçı olamayan kişilerin çıkartılarak yeni veraset ilâmı verilmesine karar verilmesini istemiş, davanın açılmasında kusurlarının olmadığını, yargılama giderlerinin kendilerine yüklenmemesi gerektiğini belirtmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... T.C. Kimlik numaralı ...'in mirasçılarını ve paylarını gösteren Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/03/2022 tarihli 2022/41 Esas 2022/40 Karar sayılı veraset ilâmının iptaline, ...'in mirasçıları ve paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilerek yargılama giderleri davalılar üzerinde bırakılmıştır.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bir kısım davalılar Esat, ..., ...vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme kararının harç, masraf ve vekâlet ücreti dışında hususların usul ve yasaya uygun olduğunu, iptaline karar verilen Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/41 Esas, 2022/40 Karar sayılı ve 04.03.2022 tarihli veraset ilâmını talep eden ve mahkemeden bu hatalı veraset ilâmını alan bizzat davacı ... ve vekili Av....olduğunu, buna göre miras bırakan ...'in torunu olan davacının kimin mirasçı olmadığını çok iyi bildiğini, bu nedenle hatalı veraset ilâmı alan davacının bu hatasının sonuçlarına katlanmak zorunda olduğunu, davalıların bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, harç, masraf ve vekâlet ücretinin davacı uhdesinde bırakılması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda, iptali istenen mirasçılık belgesinin davacı tarafından alındığı, cevap dilekçesinde davalı ..., ..., ...in alınan mirasçılık belgesinin hatalı olup davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, yargılama giderlerinin kendilerine yükletilmemesi gerektiğini beyan ettiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin cevap dilekçesi sunan ve temyiz eden davalılardan alınması doğru değildir. Karar ve ilâm harcı da resen dikkate alınması gerektiği ve bölünemeyeceğinden davacı üzerinde bırakılmalıdır.
Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADANKALDIRILMASINA,
2. Bir kısım davalılar, ..., ...vekili tarafın temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan “davalı taraftan müteselsilen” ibaresinin çıkartılarak yerine “davacıdan” ibaresinin yazılması suretiyle, 5 numaralı bendin bütünüyle hüküm fıkrasından çıkarılmasına, 6 ve 7 numaralı bendinde yer alan “davalılardan” ibaresinin çıkartılarak yerine “..., ..., ..., ... hariç diğer davalılardan” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
İstek hâlinde peşin alınan temyiz karar harcının ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.04.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.