MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/167 E., 2023/300 K.
Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.05.2024 gün ve 2024/2167 Esas, 2024/2927 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava konusu 252 parsel maliklerinden 5/96 hisse sahibi ... ve yine 5/96 hisse sahibi ...in gaip olması nedeni ile müvekkilinin kayyım tayin edildiğini,...mirasçıları olan davalılar tarafından işgal edildiğini belirterek ecrimisil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili; müvekkillerinin murisleri ...n taşınmazda sahip olduğu hisse oranında taşınmazda yer kullandıklarını, taşınmazda bir paylaşım yapılmadığını, bu nedenle sadece kendi payını kullanan ve iyi niyetli olan davalılardan işgal tazminatı istenmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.10.2023 tarihli ve 2023/167 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararı ile; "13.07.2023 tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca işbu davanın 13.07.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği" gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairemizin 27.05.2024 tarihli ve 2024/2167 Esas, 2024/2927 Karar sayılı kararıyla, Mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, onama kararı kaldırılarak Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-3 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılması, kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
3. Değerlendirme
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, 440/III-3 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılması, kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı bulunmadığından karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE,
Peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.