MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2022/511 E., 2024/592 K.
Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilâmı üzerine Mahkemece davanın kabulüne, davalılar tarafından dere yatağına yapılan müdahalenin men'ine, bilirkişi raporunda D harfiyle gösterilen 14,13 m²’lik kısma davalıların komşuluk hukuku gereğince men'i ile bu yer üzerindeki duvarın kâl’ine, 10.000,00 TL olarak belirlenen eski hâle getirme bedelinin davalılardan tahsiline dair verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar, 13.065,00 TL olup Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 20.520,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.