MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2025/6 E., 2025/29 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Osmancık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/433 E., 2024/330 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerine ait taşınmazın uzun yıllardır davalı tarafından işgal edildiğini, sözlü uyarılara rağmen tahliye etmediğini, yakın zamanda jandarmaya yapılan şikayetler neticesinde çıktığını ancak kullanmış olduğu bu süre zarfı için müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek ecrimisil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacıların murisi ve müvekkilinin abisi olan ...'ın ve diğer hissedarların izni ile dava konusu taşınmaza 2010-2011 yıllarında ahır inşa ettiğini ve yaklaşık 13 yıldır kullandığını, 2023 yılı Ağustos ayında hayvanlarını ahırdan çıkartarak taşınmazı boşalttığını, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, taşınmazı rızaya dayalı kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanık beyanları doğrultusunda davalının muris ...'nin rızası dahilinde dava konusu edilen taşınmaz üzerine ahır inşaa edip kullandığı, murisin vefatından sonra mirasçılar ve davalı arasında kullanıma dayalı sorun çıktığı ve olayın kolluk kuvvetlerine yansıdığı, olayın ardından mahkemece köy hayatında makul süre olarak değerlendirilen 2-3 ay gibi bir süre içerisinde davalının taşınmazı boşalttığı, davalının dava konusu taşınmazı haksız işgal ettiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinde davanın 10.000,00 TL üzerinden harçlandırılarak kısmi dava olarak açıldığı, keşif sonucu alınan usulüne uygun bilirkişi raporuna göre davacılar payına düşen ecrimisil bedelinin 1.850.00 TL olduğu, belirlenen bu değerin karar tarihi 07.11.2024 itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00 TL’nin altında kaldığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 341/2 ve 352/1. maddesi gereğince kesinlikten reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle;
a. Davanın kısmi dava olarak açıldığını, istinaf başvurusunun kesinlikten reddedilmesinin doğru olmadığını,
b. Mahkemece taşınmazın 2-3 ay gibi bir süre içerinde boşaltılmasının makul olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, haksız zilyetliğin varlığı durumunda tazminata hükmedilmesi gerektiğini, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkin davada İlk Derece Mahkemescince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kesinlikten reddine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Onama harcı davacılardan tam alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.