MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2017/1154 E., 2019/316 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili; İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/116 Esas sayılı dosyasından verilen yetkiye istinaden, davacıya borçlu olan davalı ... hakkında başlatılan İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2009/16638, ... ve ... hakkında başlatılan 12. İcra Müdürlüğünün 2012/8820 sayılı icra takiplerindeki alacağın tahsilini teminen ............dan borçlulara intikal edecek "İzmir ili, ...... ilçesi, ...........Mahallesi, 6808 parsel nolu" taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
2. Davacı vekili tarafından 31.10.2017 havale tarihli dilekçe ile davaya dayanak dosya alacaklarının ...'a temlik edildiği bildirilmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili kat mülkiyeti tesisi yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI:
Mahkemenin 20.11.2014 tarihli ve 2013/851 Esas, 2014/996 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 20.11.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 14.06.2017 tarihli ve 2017/1907 Esas, 2017/5408 Karar sayılı ilâmında; Mahkemece, arsa üzerinde bulunan binalara (bağımsız bölümlere) kat mülkiyetinin kurulup kurulamayacağı araştırılıp, kurulamayacağının anlaşılması hâlinde aynen taksim isteyen tarafa kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerinin giderilip yasal koşullara uygun hâle getirilmesi için süre verilmesi gerekçesiyle karar bozulmuştur.
B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar ... vd. vekili temyiz dilekçesinde; aynen taksimin mümkün olduğunu, dosyaya esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kununu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar ... vd. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.