MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/342 E., 2024/188 K.
BİRLEŞEN DAVADA
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden bozmaya uyularak verilen karar yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.01.2025 gün ve 2024/4789 Esas, 2025/310 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.06.1931 tarihinde ölen mirasbırakan ...’in kendi altsoyu olmasına karşın kardeşi ..’nın altsoyuna pay verilen Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/12 24... /170 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
2. Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde; mirasbırakan ..’in kendi altsoyu olmasına karşın kardeşi ..’nın mirasçılarına pay verilen Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/12 24... /170 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kadastro tutanakları ile .. ... oğlu ..’ın oğlu .. ile .. ... oğlu ..’ın oğlu ... ve ..’in kardeş olduklarını ispatladıklarını, davacıların da kendi iddialarını ispatlaması gerektiğini, .. ... oğlu .. oğlu ... ile davacının murisi olduğunu iddia ettiği .. oğlu ...’in aynı kişiler olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.02.2016 tarihli kararında; bilirkişi raporu uyarınca asıl ve birleşen dosyada davanın kabulü ile KDZ. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.03.20 12... /1224 Esas, 2012/170 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkemenin 09.02.2016 tarihli kararının süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince; yasaya aykırı ve eksik araştırmaya dayalı hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak; asıl ve birleşen davanın sübuta ermediği gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine anılan karar Dairemizin 08.05.2023 tarihli 2023/1201 Esas, 2023/2385 Karar sayılı kararı ile; gerekçesiz ve eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğundan bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davada iptali talep edilen Kdz. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.03.2012 tarihli ve 2011/1224 Esas, 2012/170 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.01.2025 tarihli 2024/4789 Esas, 2025/310 Karar sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalılardan ... ve ... vekili karar düzeltme dilekçesinde:
Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden gelen cevapta, davacıların murisleri ile ilgili geriye dönük bilgiye ulaşılmadığının belirtildiğini, bu hâliyle davanın ispat edilemediğini, bozma kararından sonra dosyaya yeni bilgi ya da evrak eklenmediğini belirterek karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Asıl ve birleştirilen dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık verilmesi istemlerine ilişkindir.
Somut olayda; asıl davada mirasbırakan ...’in, birleşen davada ise mirasbırakan ..'in Karadeniz Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1224 Esas, 2012/170 Karar sayısı ile düzenlenen mirasçılık belgelerinin iptali ile mirasbırakanların yeni mirasçılık belgelerinin verilmesi istenmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Temyize konu karar incelendiğinde; hükmün birleşen davanın kabulüne ilişkin ikinci bendinde muris ..’in nüfus bilgileri olarak belirtilen kayıtların asıl davadaki muris ...’ e ait bilgiler olduğu, muris ..’in dosya kapsamı itibariyle tespit edilebilen nüfus bilgilerinin hükümde gösterilmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, muris ..’in mirası dağıtılırken “arazide” olarak gösterilen kısımda mirasçılara isabet ettiği belirtilen paylar toplamının hükümde gösterilen “3225600” sayısı ile örtüşmediği, bu nedenle pay ve payda arasında çelişki oluştuğu tespit edilmiştir. Yine muris ...’e ait mirasçılık belgesi düzenlenirken ... mirasçılarından ...’in alt soy olarak tespit edilmediği, bu nedenle onun da ölümü ile torunu ..’in mirasçı olarak gösterilmediği anlaşılmıştır.
Muris ...’e ilişkin mirasçılık belgesinin düzenlenmesinde ise; alt soy .. mirasçılarından ..’un ölümü ile mirasçısı olan sağ kalan eş ...’ın da ölümü ile mirasçısı olmadığından mirasının Hazine’ye kaldığının belirtildiği, oysa ki nüfus kayıtları incelendiğinde ...’ın ... ..’ı evlat edindiği anlaşılmıştır.
Bu hususlar gözetilmeden mirasçılık belgesi düzenlenmesi isabetli değildir.
Hükmün yukarıdaki gerekçelerle bozulması gerekirken, maddi hata sonucu onanmasına karar verildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Dairemizin 16.01.2025 tarihli ve 2024/4789 Esas, 2025/310 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, Mahkeme hükmünün açıklanan gerekçeler ile bozulmasına karar verilmiştir.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.01.2025 tarihli ve 2024/4789 Esas, 2025/310 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA,
Peşin yatırılan harcın istek hâlinde yatırana iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.