MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/389 E., 2022/416 K.
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında davaya dâhil edilmeyen ... yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş; talep temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ili, .. ilçesi, ... Köyü 1 38... , 3 ve 16 parsel sayılı taşınmazların ve üzerindeki murislere ait müştemilatların taksim davası yoluyla aynen taksimi, aksi hâlde satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
... vekili (yargılamanın iadesi başlıklı) temyiz dilekçesinde; .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/265 Esas, 2014/299 Karar sayılı kararı ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, dosyanın kesinleşerek satış memurluğuna gönderildiğini ve 2017/3 Esas numarasını aldığını, davaya konusu 4 02... parselde davacının murisi ..... malik olmasına rağmen davacının davada davalı olarak gösterilmediği, 2000/165 Esas, 2000/143 Karar sayılı veraset kararına göre değil de sonradan alınan veraset ilâmına göre karar verildiğini, davacının aleyhine bir sonuca ulaşıldığını mevzuata göre daha önce düzenlenmiş veraset ilâmına itibar edilmesi gerektiğini, davacının taşınmazda hak kaybına uğramaması için yargılamanın iadesini ve davacının mirasçı olduğuna karar verilmesini, ayrıca satış memurluğundaki 2017/3 Esas sayılı dosya için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bir hükümde temyiz hakkı, davanın taraflarına ait olduğu gibi verilen hükümle hakkı ihlal edilenlere de aittir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hukuki Dinlenme Hakkı" başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Tarafların gerek yargı organlarınca gerekse karşı tarafça yapılan işlemler konusunda bilgilendirilmeleri zorunludur. Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi, kural olarak mümkün değildir.
Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.
Savunma hakkını güvence altına alan T.C. Anayasasının 36. maddesi ile 6100 sayılı Kanun'un 27. maddesinde açıkça belirtildiği üzere, Mahkemece davanın tarafları, dinlenmek, iddia ve savunmaları alınmak üzere kanuni şekillere uygun olarak davet edilmedikçe hüküm verilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Somut olayda; ortaklığın giderilmesi istemine konu 4 02... parsel (eskisi 1 38... parsel) sayılı taşınmazda kayıt maliklerinden ..... 25.10.2000 tarihinde ölmüş olup ... tarafından ibraz edilen Andırın Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2000 tarihli ve 200/165 Esas, 2000/143 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçıları, eşi ... .... ile evlatlığı ...'dır. Buna karşılık dosya içerisinde ..... adına düzenlenmiş Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.11.2009 tarihli ve 2009/843 Esas, 2009/906 Karar sayılı mirasçılık belgesinde evli ve çocuksuz ölümü ile mirasçıları olarak eşi ve kardeşlerinin tespit edildiği, eşinin de kendisinden sonra ölümüyle eşinin kardeşlerinin de mirasçıları olarak tespit edildiği ...'nın ise mirasçıları arasında yer almadığı saptanmıştır. .... adına düzenlenmiş iki ayrı ve çelişkili mirasçılık belgesi olduğuna göre Mahkemece yapılması gereken iş, ...'ya iki mirasçılık belgesi arasındaki çelişkiyi gidermek üzere süre vermek, ...'nın Kamil Arıkan mirasçısı olduğunun belirlenmesi durumunda 6100 sayılı Kanun'un 27. maddesine aykırılık oluşacağından taraf teşkili sağlanarak sonuca gitmek olmalıdır. Belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verilmesi bozmayı gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.