MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/351 E., 2025/335 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1966 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakıldıktan sonra, 30.09.1986 tarihinde 1268 parsel numarasıyla idari yoldan ... adına ve bilahare 30.12.2002 tarihinde hükmen tashih nedeniyle ... Belediye Başkanlığı adına tescil edilen taşınmazın bir bölümünün imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapu iptali ve adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizce; " Öncelikle; davanın kabulüne karar verilmesi halinde davacı adına tesciline karar verilecek taşınmaza son parsel numarası verilmek suretiyle infaza elverişli şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
Diğer taraftan, 1268 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacının talebi kabul edilerek parselin belirli bir kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda teknik bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilerek bu projeye göre dava konusu taşınmazların belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise 3194 sayılı Yasa’nın 15... ncı maddeleri uyarınca ifraza ilişkin belediye encümeni kararı, belediye dışında ise İl İdare Kurulu Kararı alınmak suretiyle taşınmazların ifrazının mümkün olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus araştırılmaksızın noksan soruşturma ile yetinerek hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı ... Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davacı asilin dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1268 parsel sayılı taşınmazın içerisinde fiili olarak kullanılan bir kısım yerin uzun zamandır malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını, kadastro çalışmalarından haberdar olmadığını beyanla müvekkilinin fiilen kullandığı kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava ettiği,
Yargıtay ilamı doğrultusunda, fen bilirkişisinden ek rapor alındığı, taşınmazın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/285 Esas ve 2022/167 Kararı gereği hükmen ifraz sonucu ayrıldığı, hükmen ifraz sırasında 1268 parsel sayılı taşınmazın 3 parçaya bölündüğü, bu kapsamında 1268 parsel sayılı taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına, 2844 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına, 2845 parsel sayılı taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tapuda kayıtlı olduğunun tespit edildiği, 1268-C ile gösterilen dava konusu 3250.48 m²'lik kısmın 2845 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının tespit edildiği, buna göre 1/1000 ölçekli ifraz haritasının düzenlendiği, dava konusu yerin 2845 parsel sayılı taşınmaza göre oranlamasının yapıldığı,
... Belediye Başkanlığının müzekkere cevabında 1/1000 ölçekli uygulama imar planının mahkeme kararı neticesinde iptal edildiği, 2. Etap (....) bölgesinde 1/5000 ilave ve revizyon nazım imar planına istinaden hazırlatılacak olan 1/1000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı, 1/5000 ölçekli ilave ve revizyon nazım imar planı tamamen kesinleştikten sonra gerçekleştirildiğinin bildirildiği, bu kapsamda toplanan deliller itibarıyla davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davacının davalı ... yönelik açmış olduğu davanın esastan reddine, davalı ... Başkanlığına yönelik açmış olduğu davasının husumet yokluğunden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... Belediye Başkanlığının davayı kabul ettiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, imar ihya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler itibarıyla yapılan incelemede; Mahkemenin 2021/271 Esas sayılı dosyasında verilen hükümde, davalı ... Meclisinin 02.01.2014 tarih ve 2014/05 sayılı kabul beyanına itibar edilerek davanın kabulüne karar verildiği, Dairece 15.05.2024 gün ve 2024/940 Esas, 2639 Karar sayılı ilamında ise kabul kararına değer verilerek kurulan hükmün sadece taşınmazın ifrazına ilişkin hususlar değerlendirilerek bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada her ne kadar bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; 3194 sayılı Yasa'nın 15... . madde hükümleri gözetilerek ifraz işlemlerinin Belediye Encümen kararı ile yapılması gerektiğinden taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığının belirlenmesi, ifraz edilemez ise taşınmazdan pay verilmesi yönünde hüküm kurulması hususu düşünülmeksizin ve bozma ilamı öncesi verilen hüküm yönünden davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
13.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.