MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 19.09.2025
SAYISI : 2023/2483 E., 2025/1466 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/305 E., 2023/388 K.
Bölge Adliye Mahkemesince 19.09.2025 tarihli ek karar ile, temyiz yoluna başvurulamayan kararlardan olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dava; adi yazılı sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak bedel iadesi istemine ilişkindir.
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1(g) hükmü uyarınca temyiz edilemeyen kesin kararlardan olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 19.09.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince kabulü ile Milas 3. Tüketici Mahkemesinin 2022/305 Esas ve 2023/388 Karar sayılı ilâmının kaldırılmasına, eksik delillerin toplanıp davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Kanunun 353/1-a hükmü uyarınca kesin olarak karar verilmiş; bu kararın, davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine 6100 sayılı Kanunun 353/1-a-6 hükmü uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin temyiz talebi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 19.09.2025 tarihli ek kararı ile reddedilmiş ve bu ek karar, davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Kanunun 353/l-a-6 hükmünde İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması hâlinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.2021 gün ve 2020/(20)5-451 Esas ve 2021/636 Karar sayılı ilâmı da gözetilerek, 6100 sayılı Kanunun 353/1-a-6 hükmü gereğince verilen karar; aynı Kanunun 353/1-a ve 7251 sayılı Kanunun 39. maddesi ile eklenen 362/1-g hükmü uyarınca kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Kanununun 370. maddesi gereğince onanması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.09.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.