(1918 S. K. m. 1)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık M. Ş. hakkında yapılan duruşma sonunda, 4223 sayılı kanunun 10 ncu maddesi delaletiyle 1918 sayılı kanunun 25/1 nci maddesi gereğince 10 lira hafif para cezası ile hükümlülüğüne duvar halısıyla kadife mensucatının kaçak olduğu sabit olmadığından bu suçtan beraatlarına dair Pozantı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.2.1973 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi gümrük idaresine izafeten Mal Müdürlüğü ve o yer C. Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı C. Başsavcılığınım Bozma isteyen 19.1.1974 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü,
Karar: Mal Müdürünün gümrük idaresini temsile ve hükmü temyize yetkisi olmadığı gibi C. Başsavcısının şahsi hakka taalluk eden hususları da temyize yetkili bulunmadığından temyiz dilekçesinin bu yönde ilişkin kısımlarının reddine,
C. Savcısının sair temyiz itirazlarına gelince,
1- 4353 sayılı kanun hükümlerine göre hazineyi mülhakatta ancak hazine vekillerinin temsil salahiyetleri bulunması, Maliye Bakanlığı mensuplarının mülhakatta hazineyi temsilen gümrük davalarına müdahil olarak katılmalarına kanuni imkan bulunmadığı düşünülmeden Mal Müdürünün idare temsilcisi olarak duruşmaya kabulü,
2- Bilirkişiler suç konusu duvar halısı ile kadife mensucatın kaçak olup olmadığını kesin olarak bilmeyeceklerini beyan ettikleri nazara alınarak bunların icabında imal yerlerine gönderilerek ehil bilirkişilere tetkik ettirilmesi suretiyle durumları tesbit ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat ve iade kararı verilmesi.
Sonuç: Yasaya aykırı ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi bu sebepten BOZULMASINA, 29.01.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy