(1412 S. K. m. 322) (5271 S. K. m. 303, 308)
Toplu kaçakçılıktan sanıklar B. Polat ve T. Cumart haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüklerine, eşyaların zoralımına dair K. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanıklar vekili tarafından süresinde istenilerek depo paraları ile şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığının düzeltilerek Onama isteyen 21.1.1985 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle, tayin olunan cezanın nev'i miktarı itibariyle istek yerinde görüldüğünden sanıklar haklarındaki temyiz incelenmesinin duruşmalı olarak yapılmasına istem gibi karar verildikten, Yargıtay C. Başsavcı Yardımcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekili Av. M. Şükrü Atalık savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde infaz edilecek hürriyeti bağlayıcı cezanın 599'ar gün yerine 599 gün olarak hükmedilmesi, bu hususun gerekçeli kararda tashih edilmesi karşısında mahallinde düzeltilebilir daktilo hatası kabul edilmiştir.
Suç konusu boncuk ve kadife kumaştan alınan numune Adana ve İstanbul mahkemelerine gönderilerek konusunda uzman bilirkişilere yaptırılan incelemedeki tesbit edilen cif değerleri hükme esas aldığına göre tebliğ namedeki 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre ise;
a) Suç konusu eşyanın tamamının gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın alım gücüne göre pek fahiş yerine normal kabulü,
b) Nispi harç ve nispi vekalet ücretlerinin eksik hükmedilmesi,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Uyulan bozma kararına göre toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde fiillerinin niteliği tayin kılınmış, müdafaaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanıklar vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında nedenlerini açıkladığı savunmaları yerinde bulunmamıştır.
Ancak;
1- Polisçe her sanığın çuvalındaki eşyalar tesbit edilmiş olduğuna göre, sanıkların kendilerine ait eşyalardan dolayı ayrı ayrı para cezasıyla tecziyesi gerekirken, yazılı şekilde ele geçer eşya üzerinden tayin olunan para cezasının müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle Bozulmasına, depo paralarının iadesine,
Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1918 sayılı Yasanın 59. ve CMUY. nın 322. maddeleri uyarınca,
a) Sanık B. Polat için; tazmini ağır para cezasının 258170 lira, para cezasını ödemede aczi halinde infaz edilecek hapis cezasının 717 gün, nispi harcın 7745.10 lira ve nispi vekalet ücretinin 22215.30 lira olarak tayini,
b) T. Cumart için; tazmini ağır para cezasının 170440 lira, para cezasını ödemede aczi halinde infazı gereken hapis cezasının 473 gün, nispi harcın 5113.20 ve nispi vekalet ücretinin ise 16379.20 lira olarak tayini, suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, nispi temyiz onama harcı olarak 7745.10 lira B. Polat'dan, 5113.20 lira T. Cumart'dan alınmasına 29.03.1985 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy