(1380 S. K. m. 2, 24, 36) (765 S. K. m. 59, 95)
Dava: 1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa muhalefetten sanık Seyhan hakkında yapılan duruşma sonunda 1380 sayılı Kanunun 24/B madde ve fıkrası delaletile 36/H, 2790 sayılı Kanun ve TCK. nun 59, 95. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 15.000 lira ağır para cezası ile tecziyesine, tecilli cezasının aynen infazına dair, Foça Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.7.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 11.5.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 23.4.1984 tarihli duruşmada dinlenen tutanak mümzileri Kemal, Nihat, Atilla'nın beyanlarında, sanığın avlandığı sahanın 2,1 mil mesafede olduğu belirtilmiş olup, bilirkişi incelemesinin mesafe ile ilgili olması karşısında bilirkişilere yemin verdirilmemiş olması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğünden durumun tahkiki için yazılan müzekkereye 27.5.1986 tarihle verilen cevap 1986/87 av dönemine ilişkin olup suç tarihinde sanıkların avladıkları mevkiin yasak kapsamında olup olmadığı yolunda bilgi içermediği,
2- Suçta kullanılan balık ağının, Tüzüğün 15 ve 35. maddesi ile 1380 sayılı Su Ürünleri Kanununun 2. maddesinde belirtilen dip trol ağı vasfında olup olmadığı tespit edilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy