(1615 S. K. m. 54, 60)
Dava: Kaçakçılık suçundan sanık Kutlay hakkında yapılan duruşma sonunda; beraatine dair, Adana Birinci Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.4.1986 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 24.4.1987 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gübre Sanayii AŞ. adına sanığın imzasıyla verilen 14.10. 1981 gün ve 1545 sayılı gümrük giriş beyannamesinde platin Halitasından marnul ağ olarak beyan edilen eşyanın 71-14 tarife pozisyonunda %30 vergiye tabi olduğu halde, 71-09 pozisyonunda vergiden muaf olarak gösterilip eşyanın kesin ithali sağlanmıştır.
Gümrük Kanununun 54. maddesine göre, beyanın gerçeğe uygun olması zorunlu olup aynı Yasanın 60. maddesi beyanın bağlayıcı olduğunu tesbit etmiştir. Bu itibarla bu açık sorumluluk karşısında ilgililere Yasanın 63. maddesi ve Yönetmeliğin 244 ve 245. maddeleriyle beyandan önce eşyanın cinsi, nevi, değeri ve tarife pozisyonlarındaki yerini saptamak üzere tetkik ve yetkili merciden bilgi isteme hakkı tanınmıştır. Bu nedenlerle sorumluluğun sadece gümrük görevlilerine ait olduğuna dair bilirkişi mütalaasının yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Kaldı ki, sanığın yöneticisi bulunduğu şirket adına Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne gönderilen ve örneği dosyada mevcut 14.9.1982 ve 15.10.1982 tarihli yazılarda sözü geçen eşyanın 21-14 tarife pozisyonunda olduğu belirtilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlere, gümrükten muaf olarak düzenlenen gümrük giriş beyannamesini sanığın itirazsız kabul edip imzalamış bulunmasına, oluşa ve dosya içeriğine göre müsnet suçun oluştuğu gözetilmeden yazılı olduğu gibi beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy