(1412 S. K. m. 365) (6762 S. K. m. 705)
Dava: 3167 sayılı kanuna muhalefetten sanık Cevdet hakkında yapılan duruşma sonunda; sanık hakkındaki davanın vazgeçme nedeni ile düşürülmesine dair, (İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.12.1989 tarihli hükmün yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 19.4.1989 tarihli tebliğname ile daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Karşılıksız çek keşidesi dolayısıyla şikayet hakkı hamile aittir. Ticaret kanuna göre tanımlanması gereken hamil; hamile yazılı çekte çeki elinde bulunduran kişidir. Emre yazılı çekte ise, lehtar veya muhtazam ciro ile çek kendisine devredilmiş bulunan kişidir. Anılan kanunun 705. maddesine göre de protesto keşidesinden veya aynı mahiyette bir tespitten yani bankaca çeki karşılıksız olduğuna dair kaydın konmasından yahuta ibraz müddetinin geçmesinden sonra yapılan ciro ancak alacağın temliki hükmünde tutulur ve böyle bir temlikin neticesini doğurur.
Olayda, Kadir emrine düzenlenmiş çeki, muntazam ciro ile kendisine devredilmiş olan bu suretle hamil durumunda bulunan İskender bankaya ibraz etmiş ve karşılığının bulunmaması sebebiyle şikayeti üzerine kamu davası açılmıştır. Diğer taraftan hamil İskender kendisine karşı müteselsil borçlu sıfatıyla mesul durumda olan ilk ciranto Kadir hakkında icra takibatında bulunmuş ve alacağını icra yoluyla tahsil etmesi sebebiyle çek icra dairesince kendisine teslim edildiğine göre, Kadir'in hamil olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır. Yasalarda şikayet hakkının devrine dair bir hüküm bulunmadığına nazaran, hamil durumunda olmayan Kadir'in şikayete ve davaya müdahil hakkı bulunmadığı ve yerel mahkemenin gereksiz yere davayı müdahil olarak kabulünde temyize yetki bahşetmiyeceği cihetle CMUK.nun 317. maddesi uyarınca Kadir vekilinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 29.12.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy