(1918 S. K. m. 1, 27, 33, 47)
Dava: Teşekkül halinde sigara ve oyun kağıdı kaçakçılığı suçundan sanıklar H. Bahar ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanıklardan E. Uçar, Ş. Kalyoncuoğlu, C. Yavuz, M. Özen, Ş. Kütükçü, E. Karamavuş, S. Aluç, A. Yıldız ve M. Orhan'ın beraatlarına, diğer sanıkların hükümlülüklerine, suçta kullanılan araçların ve kaçak sigara ve oyun kağıtlarının müsaderesine dair İ. 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 6.11.1990 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi H. Bahar, R. Tekeci, M. M. Gönüllü, G. Thimm, O. Bahar ve K. Özen vekilleri ile sanık E. Ölmez, C. Savcısı ve müdahil Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek sanık H. Bahar yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 18.1.1991 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık Hasan Bahar vekili Av. G. Seval savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gönderilen gerekçeye vetakdire göre müdahil idare vekili ile Yerel Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar E. Uçar, Ş. Kalyoncuoğlu, M. Özen, Ş. Kütükçü, E. Karamavuş, S. Aluç, A. Yıldız ve M. Orhan'ın hakkındaki beraat hükmünün, sanık E. Karamavuş için isteğe aykırı olarak, diğer sanıklar yönüyle istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar G. Thimm, H. Bahar, O. Bahar, R. Tekeci, M. M. Gönüllü, K. Özen vekilleri ile sanık E.Ölmez'in ve Cumhuriyet Savcısının bu sanıklardan O. Bahar, R. Tekeci ve M. M. Gönüllü'ye ilişkin, müdahil idare vekilinin de sanık C. Yavuz hakkındaki temyizlerine gelince;
Tayin olunan para cezasına müsaderesine karar verilen dava konusu eşyaların cif değeri ile araçların rayiç değerleri ilave edilmeden hesap edilmek suretiyle nispi vekalet ücretinin eksik tayini temyiz edenlerin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip soruşturma sonuçlarına göre bir kısım sanıkların suçlarının sübutu kabul edilmiş ve incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan Yerel Cumhuriyet Savcısı, Müdahil İdare vekili ve bir kısım sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde, sanık H. Bahar vekilinin gerek temyiz dilekçesinde gerekse de duruşmalı inceleme sırasında sübuta ve sair hususlara değinen savunmaları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Sanıklar O. Bahar, R. Tekeci, M. M. Gönüllü, K. Özen, E. Ölmez, F. Burgaz ve C. Yavuz'u, sanık G. Thimm ve H. Bahar tarafından yurt dışından temin edilip PF.J.7321 plakalı Tır ile G. Thimm'in yurda soktuğu dava konusu sigara ve oyun kağıtlarının K. Özen deposunda tevziini temin etmek için bir araya geldikleri, bu suretle yukarıda sayılan tüm sanıkların maddi ve manevi dayanışma içinde topluluk oluşturdukları ve bu eyleme başından beri dahil oldukları ve fiillerinin 1918 sayılı yasanın 1/A-C maddesine göre bizatihi toplu kaçakçılık mahiyetinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 27/1 ve 33/1 maddeleri ile tecziyelerine ve sanık C. Yavuz'un da beraatına karar verilmesi,
2 - Dava konusu sigaralar 3291 Sayılı Yasa ile tekelden çıkarılmakla beraber tek ithalatçısının Tekel İdaresi olduğu gözetilerek, 5.12.1989 suç tarihi itibariyle cif değerinin tütün, tütün mamulleri, tuz ve alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünden sorularak tespiti ve bu cif değer üzerinden sigaraların, bilirkişinin tespit ettiği cif değer üzerinden de oyun kağıtlarının gümrüklenmiş değerinin idareye hesaplattırılması gerekirken, bilirkişinin mücerret bildirdiği cif değer ve gümrüklenmiş değer esas alınarak ceza tayini, ayrıca oyun kağıtları yönüyle bilirkişinin bildirdiği 27.374.000 lira gümrüklenmiş değer yerine, gümrüklenmiş piyasa değeri 44.000.000 lira üzerinden cezaya hükmolunması,
3- Sanık H. Bahar hakkında açılan davaya müdahale edilmediği gözetilmeden bu sanığın nispi ücreti vekaletten sorumlu tutulması,
- Nakilde kullanılan araçların 1918 sayılı Yasanın 47. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde 27/3 madde ile müsaderesine hükmedilmesi,
5- Tazmini para cezasını ödemede aciz halinde, çevrilecek hürriyeti bağlayıcı cezanın gün olarak tayininden sonra azami 3 senelik hapis cezasının infazının gerektiği şeklinde hüküm tesisi icap ettiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
6- Kabule ve uygulamaya göre de bir kısım sanıklar hakkında 1918 sayılı Yasanın 33/1. maddesi uygulandığına nazaran tek bir para cezasının suçlular arasında ikili birli kurala göre paylaştırılarak hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi ve buna bağlı olarak nispi harç ile nispi vekalete ücretinin de bu oranlar üzerinden hesaplanıp tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Yerel Cumhuriyet Savcısı, Müdahil İdare Vekil, sanıklar G. Thimm, O. Bahar, R. Tekeci, M. M. Gönüllü, K. Özen vekilleri ile sanık E. Ölmez'in temyiz itirazları, sanık H. Bahar ile vekilinin gerek temyiz itirazları gerekse duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, CMUK. nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık F. Gürgen'e de teşmiline, 13.03.1991 günü sanıklar ve vekillerinin yokluğunda, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı R. Bilgin'in huzuru ile oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy