(6762 S. K. m. 56, 57)
Dava: Markalar Kanununa Muhalefetten sanık F.A. hakkında yapılan duruma sonunda: Sanığın Likitgaz, Güneşgaz ve Mutfakgaz satışı ile ilgili suçlarından beraatine, Aygaz tüpü sattığından dolayı hükümlülüğüne ve emtianın müsaderesine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.5.1990 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili ve sanık tarafından süresinde istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bir firma adına tescili markanın, hak sahiplerinden gayri kişiler tarafından aynını veya eşini veya benzerini kullanarak ürünü satışa arzedenlerin eylemi Markalar Yasasının 51/B maddesine aykırılık teşkil eder.
T.T.K.'nun 56. maddesinde aldatıcı hareket veya iyi niyet kurallarına aykırı sair suretlerle iktisadi rekabeti her türlü suistimalinin haksız rekabet teşkil edeceği açıklamış ve aynı Yasanın 57. maddesinde iyiniyet kurallarına aykırı hareketleri örnek olarak göstermiştir.
T.T.K.'nun 57/5. maddesinde, başkasının haklı olarak kullandığı ad, ünvan, marka işaret gibi tanıtma vasıtaları ile iltibasa meydan verebilecek surette, ad, ünvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtaları kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak iktisadi rekabetin suistimali olduğu kabul edilmiştir.
Davaya konu eylem, sanığın müdahil firmanın bayii olmadığı halde ona ait markayı taşıyan gaz tüplerine LPG gazı doldurarak veya başkalarınca bu tür tüpleri satışa arzetmekten ibaret olup yukarıdaki açıklamaya göre T.T.K.'nun 57/5. maddesinde belirlenen haksız rekabet suçunu oluşuracağı ve aynı Yasanın 64/1-5. maddesinde müeyyide altına alındığı ve dairemizde istikrar bulunan bu doğrultudaki kararları gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasa aykırı müdahil ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26.3.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy