(1918 S. K. m. 27, 33, 41, 49, 59) (2918 S. K. m. 119) (765 S. K. m. 80)
Dava: Teşekkül oluşturarak İthalat Kaçakçılığı yapmaktan Sanıklar Yusuf Deniz, Mehmet Dedetaş ve Hüseyin Şen haklarında yapılan duruşma sonunda: Eylemlerine uyan 1918 Sayılı Kanunun 27/2, 33/son, 49,59. maddeleri gereğince Üçer yıl 8'er ay ağır hapis ve 1.364.336.160 TL. ağır para cezası ile hükümlülüklerine, kaçak teknenin ve sigaraların zoralımına dair, İstanbul 2 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 28.2.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Sanıklar Vekili tarafından süresinde istenilerek Sanıklar Yusuf Deniz ve Hüseyin Şen yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 22.6.1992 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle Sanıklar haklarında tayin olunan cezaların nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay C.Savcısının düşüncesi alındıktan ve Sanıklar Vekilleri Av. Ali Rıza Dizdar ile Av. Ekrem Marakoğlu savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gemi adamı belgesi bulunan sanık Mehmet Dedetaş hakkında suçta kullanılan teknede tayfa olarak çalıştığına nazaran 1918 Sayılı Kanunun 41. maddesinin, sürücü belgeleri bulunan Sanıklar Hüseyin şen ve Yusuf Deniz haklarında 2918 Sayılı Kanunun 119/2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılıp değerlendirilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip Sanıkların suçlarının subutu kabul edilmiş, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yukardaki tenkit ve aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan Sanıklar Vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında öne sürdükleri subuta, vasfa vesair nususlara değinen itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık Yusuf Deniz'in hazırlıkta alınan ifadelerindeki açıklamaları ile olayın etraflıca ortaya çıkmasını ve Sanık Hüseyin Şen'in yakalanmasını sağladığı, diğer sanıkların bu konuda herhangi bir katkıları bulunmadığı gözetilmeden 1918 Sayılı Kanunun 49/2. maddesinin yalnız Yusuf Deniz yerine tüm sanıklar hakkında uygulanması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanıklar hakkında 1918 Sayılı Kanunun 27/3. maddesi uyarınca tek para cezası tayin edilerek aynı Yasanın 49/2. maddesi uyarınca ikili birli sisteme göre bu para cezasından her biri 1/3'ü ile sınırlı olmak üzere müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken her sanık için ayrı para cezası tayini suretile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Nisbi ücreti vekaletin, hükmolunan tazmini para cezası, kaçak eşyanın cif değeri ve suçta kullanılan teknenin bilirkişiye tespit ettirilecek rayiç değeri toplamı üzerinden hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde fazla nisbi ücreti vekalete hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanıklar Vekillerinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle tayin olunan ceza miktarı bakımından kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre yerinde görülmediğinden tahliye taleplerinin reddine, 30.9.1992 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy