(1918 S. K. m. 22)
1918 Sayılı kanuna muhalefetten sanık Mehmet Serdar Ç. hakkında yapılan duruşma sonunda; Beraatine dair Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.3.1992 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi hazine vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 9.12.1992 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine hükmün istem gibi ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.
ŞİŞLİ 1. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNİN 16.3.1992 TARİH Lİ ESAS 1990/496 KARAR 310 SAYILI KARARI:
Yukarda açık hüviyeti yazılı sanık hakkında mahkememize açılan kamu davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, dosya incelendi:
G.D. Sanık Mehmet Serdar Ç.'nun bir müddet önce Üsküdar'da açık pazar civarında dava konusu 34 FZ 1972 plaka sayılı 1979 model 280 mercedes marka otomobili satın aldığı bilahare aracın plakasından şüphe ederek komisyoncu vasıtasıyla aracın plakasının ve evraklarının sahte olduğunun belirlenmesi neticesinde sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sanık, arabayı bir müddet önce Zafer Özer isimli kişiden 25.000.000. TL. satın aldığını otomobil üzerinde 50 AN 117 plakasının takılı bulunduğunu şahıstan İstanbul plakasına çevrildiği takdirde alabileceğini söylediğini satan şahsın bir müddet sonra arabayı kaydettirdim deyip 34 FZ 792 plaka sayı ile kendisine ruhsatları ile birlikte teslim ettiğini kendisinin ve plakasının sahte olduğunu öğrendiğini kaçakçılık yapmadığını arabanın kaçak olduğunu bilse idi almayacağını savunmuştur.
Araba üzerinde yapılan bilirkişi tetkikatı sonucunda, arabanın komple kaçaktan temin edilmiş olduğu sahte evrak düzenlenerek trafiğe kaydının yapılmak istenildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Aracın trafikte kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla;
1- Sanık Mehmet Serdar Ç.'nun arabayı Zafer Ö. isimli kişiden satın aldığını kaçak olduğunu bilmediğini savunmuş, savunmasının aksi tesbit edilemediğinden kaçakçılık yaptığına dair kanaat getirilmediğinden müsnet suçtan sanığın beraatine.
2- Gümrük kaçağı olarak yurda sokulduğu anlaşılan komple aracın 1918 S.K.nun 22/B mad. gereğince müsaderesine dair karar sanığın yokluğunda, müdahil idare vekilinin yokluğunda, talebe uygun ve kanun yolu açık olmak üzere iddia makamında C. Savcısı Remzi Z. huzuru ile verilen karar alenen okunup usule anlatıldı. 16.03.1992 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy