(1918 S. K. m. 45, 27/1-2) (213 S. K. m. 338, 344/2, 359/1-2)
Dava: 1918 Sayılı kanuna muhalefetten sanıklar M. Çam ve N. Çam haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Sanıkların 213 sayılı vergi usul yasasının 338 ve 344/2, 359/1-2 maddeleri uyarınca 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3'er ay süre ile ticaret, sanat ve meslekten mahkumiyetlerine dair İ. 2. Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 8/5/1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ve müdahil hazine vekilleri tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5/2/1993 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İddianamedeki tavsife, Asliye Ceza ve Ağır Ceza Mahkemelerinin görevsizlik kararları gerekçelerine ve Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2/5/1990 tarihli, 3. Ceza Dairesinin 27/11/1990 tarihli suç vasfı dolayısıyla görevle ilgili kararları münderecatına göre sanıklar hakkında ihracatta vergi iadesi ve teşvik tedbirlerinden yararlanmak amacıyla, ihracatçı firma adına gerçek mal alım satımına dayanmayan naylon fatura kestikleri ve bu suretle gerçek dışı ihracat eylemine katıldıkları iddiasıyla dava açıldığı anlaşılmış olup, dosyada bulunan 22/10/1986 ve 12/6/98 tarihli ihracatta vergi iadesi ve vergi inceleme raporlarında sanıkların sahibi oldukları Ç. Ltd. Şti. adına imalatçı-tedarikçi firma olarak, ihracatçı firma M.E. AŞ. Dış Tic. A.Ş ye kestikleri faturaların gerçek mal alım satımına dayanmadığı, ihracatçı firmanın ihracatının gerçek olmadığı haksız vergi iadesi almak için yanıltıcı belgeler düzenlenmek suretiyle ihracat yapılmış gibi gösterildiği, sanıklarında gerçek dışı fatura düzenlemek suretiyle bu eyleme katıldıkları belirtildiğine göre; adı geçen ihracatçı firma adına gümrük çıkış beyannamelerini kimin imzaladığı, gümrük işlerini takip edenlerin kimler olduğu tespit edilip, daha öncede başka gerçek dışı ihracatları nedeniyle haksız vergi iadesi veya ihracat teşviklerinden yararlanıp yararlanmadıkları da araştırılarak sonucuna göre, imalatçı-tedarikçi firma yetkilileri olan sanıkların, olayda sorumlulukları tespit edilecek ihracatçı firma yetkilileri, gümrük işlerini takip eden kişiler ve gümrük görevlileri ile birlikte fikri ve maddi dayanışma içinde veya önceden anlaşıp birleşmeleri sureti ile eylemin devamlılık arz edip arz etmediği de tartışılarak suçun 1918 sayılı kanunun 45. maddesi aracılığı ile 27/2 veya 27/1. maddesine aykırılık suçunun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek 213. sayılı kanuna muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ve müdahil hazine vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.1993 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy