(1918 S. K. m. 27, 33)
Kaçakçılık suçundan sanıklar F. Fırat, S. Çelik ve M. Can haklarında yapılan duruşma sonunda: 1918 sayılı kanunun 27/1-3, 27/son, 33/son. maddeleri uyarınca sanıkların hükümlülüklerine dair İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9/6/1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar M. Can, F. Fırat ve Mal Sorumlusu tarafından süresinde sanık M. Can yönünden duruşmalı inceleme talebinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 5/5/1994 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle sanık M. Can hakkında tayin olunan cezanın nev'i itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık F. Fırat'a ilişkin olarak yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip suçunun sübutu kabul edilmiş olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebep dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık F. Fırat ve Mal sorumlusunun temyiz dilekçelerinde öne sürdükleri sübuta, vasfa, müsadereye ve sair hususlara değine temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık M. Can, DMO Satış Komisyonu Başkanlığını müfettişlik görevi yanında tedviren yürüttüğünü satıştan sonra düzenlenen faturaları satışı bizzat yapan Komisyon Üyesi tarafından imzalandıktan sonra işlemin tamamlanması için 2. kişi olarak imzaladığını, kendi bilgisi dışında faturalarda daha sonra düzeltme ve tahrifat yapılmış ise bundan sorumlu tutulamayacağını, sahtecilik ve kaçakçılık ile ilgisi bulunmadığını savunmuş olup, dosya içerisinde sanığın bu savunmasının aksine cezalandırılması gerektirecek nitelikte herhangi bir delil bulunmadığı, diğer sanık S. Çelik'in beyanında sanığı doğrular nitelikte bulunduğu gözetilmeden beraati yerine diğer sanıklarla birlikte teşekkül halinde kaçakçılık suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık M. Can vekili ile sanık F. Fırat ve mal sorumlusunun temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında öne sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.1994 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy