(1918 S. K. m. 25, 58)
1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Necip C. hakkında yapılan duruşma sonunda Hükümlüğüne ve aracın yurt dışı edilmek kaydıyla sanığa iadesine dair Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2.3.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 25.7.1994 tarihi tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Triptikli otonun, geçerlilik süresinde yurt dışına çıkarılmayarak uzun süre kullanılması, satılması veya parçalarının değiştirilmesi, suretiyle millileştirilmesi 1918 sayılı kanun kapsamına giren kaçakçılık ve süresinde yurt dışı edilmemesi ayrıca 1567 sayılı kanuna muhalefet biçiminde iki ayrı suçu oluşturur. Sanığın 22.12.1990 tarihinde yurda triptikle soktuğu dava konusu aracı 6 aylık sürenin bitiminden sonra 2 yıl 3 ay gibi uzun bir süre kullandığı ve halen kullanmaya devam etmekte iken şüphe üzerine yapılan kontrolde aracın süresinde yurt dışına çıkartılmadığı anlaşılarak araca el konduğu cihetle sanığın bu aracı millileştirdiği ve 1918 sayılı Kanunun 25/2 maddesi şumulüne giren suçun oluştuğu ve yine 1918 sayılı Kanunun 58. maddesi gereğince 16/5 sayılı Kanuna muhalefetten dava açıldığı gibi birlikte açılmasından mümkün olmadığı cihetle, açılan davadan dolayı karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, sonucu itibariyle istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy