(1412 S. K. m. 317) (1615 S. K. m. 3, 4) (3824 S. K. m. 26, 27) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Cengiz ve Misak haklarında yapılan duruşma sonunda; Misak'ın beraatına, diğer sanığın hükümlülüğüne dair, Edirne Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.4.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ve Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 3.2.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Sanık Misak hakkında açılan davadan haberdar olduğu halde, usulüne uygun dilekçe vererek müdahale etmemiş bulunan Hazine vekilinin temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Yerel Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Misak hakkındaki beraat hükmünün isteme aykırı olarak ONANMASINA.
Yerel Cumhuriyet Savcısının sanık Cengiz hakkındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE.
Müdahil idare vekilinin sanık Cengiz'e ilişkin temyizine gelince; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Gümrük Kanununa göre, her nev'i vergi, resim ve diğer Devlet alacaklarının tahakkuk görev ve yetkisi Gümrük idaresine ait olup, anılan Kanunun 4. maddesine göre de gümrük vergilerinin 3. madde gereğince ödeme mükellefiyetinin başladığı tarihte yürürlükte bulunan, yani vergi ödeme mükellefiyetinin başlama tarihi kabul edilen olay tarihinde yürürlükte olan gümrük giriş tarife cetvelindeki nispet had ve esaslara göre hesaplanması gerekmektedir. Her ne kadar 11.7.1992 tarih ve 21281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3824 sayılı Bazı Vergi Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 26. maddesi ile ithalde alınacak Damga Resmi, Belediye Hissesi ve Ulaştırma Altyapıları Resmi yürürlükten kaldırılmış ise de; aynı Kanunun 27. maddesi ile uygulamanın 1.1.1993 tarihinde başlayacağı hüküm altına alındığı cihetle, mükellefiyetin başlama tarihi olan suç tarihinin bu süreden önce olması nedeniyle cezaya esas alınan gümrüklenmiş değerin tespitinde Damga Resmi, Belediye Hissesi ve Ulaştırma Altyapıları Resmi'nin hesaba katılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle tazmini para cezasının, buna bağlı olarak nispi harç ve nispi vekalet ücretinin eksik tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 09.03.1994 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy