(1918 S. K. m. 25) (765 S. K. m. 19)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Hayrettin hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, cezanın teciline dair (Samandağ Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1992 tarihli hüküm Yargıtay'ca incelenmesi müdahil İdare vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 6.10.1994 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1 - Dava konusu yerli rakı kaçakçılığı bakımından ağır para cezası hesabına katılacak değerin cif değerden daima daha düşük ve lehte kıymeti ifade eden fob değerin esas alınacağı dikkate alınarak konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilip özel yasasındaki ceza ile kaçak yerli rakının fob değerinin toplamı üzerinden para cezasına hükmolunması gerekirken, tazmini para cezalarında tatbiki mümkün olmayan TCK.nun 19. maddesine göre uygulama yapılması,
2 - Müdahil İdare vekili duruşmalara katıldığı halde idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunmaması,
3 - Müdahale tarihine göre bir önceki tarife nazara alınarak maktu ücreti vekaletin eksik tayini,
4 - Kaçak yerli rakıların müsaderesi hususunda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen isteme uygun olarak (BOZULMASINA), 25.10.1994 günü oybirliği ile karar verildi.
(YKD ŞUBAT 1995)
Full & Egal Universal Law Academy