(1567 S. K. m. 3)
1567 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair, İstanbul Sekizinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 3.3.1993 tarihli müt. kararın Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek, dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 17.12.1993 tarihli tebliğnamesiyle Daireye verilmekle; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1567 sayılı Yasanın 3521 sayılı Yasa ile değişik 3. maddesinin (C) fıkrasındaki gecikme faizi uygulanmasına ilişkin hüküm, kıymet kaybına yönelik eylemler için geçerli olup, anılan Yasanın 3/a maddesinin tatbikini gerektiren eylemlerde gecikme faizi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; CMUK. nun 322. maddesi uyarınca hükmolunan para cezasına suç tarihi ile tahsil tarihi arasındaki süreler için 6183 sayılı kanuna göre tespit olunacak gecikme zammı oranında ve para cezası ile birlikte tahsil olunmak üzere gecikme faizi uygulanmasına ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 16.05.1994 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy