(1918 S. K. m. 59) (1412 S. K. m. 322) (1615 S. K. m. 132)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık, Mevlüt hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair, (Ankara Birinci Asliye Ceza Mahkemesi) nden verilen 23.1.1995 tarihli hükmün Yargıtay ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı nın bozma isteyen 3.5.1995 tarihli tebliğnamesiyel Daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Nisbi harcın eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve dava konusu eşyaların Gümrük Kanununun 132. maddesinde belirtildiği üzere geri getirilen eşya olduğu hususunda Gümrük İdaresine bir müracaat bulunmadığı gibi, bu eşyanın evvelce ihracına ilişkin belge olmadığı ve manifestosunda dahi gösterilmediği cihetle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Sanık, hakkında açılan davaya müdahale etmediği halde İdare lehine nisbi ücreti vekalete karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1918 sayılı Kanunun 59. ve CMUK.nun 322. maddeleri uyarınca, 1.227.362 lira nisbi vekalet ücretinin kaldırılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 710.500 lira nisbi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 13.6.1995 günü oybirliği ile karar verildi.
(YKD EYLÜL 1997)
Full & Egal Universal Law Academy