(5680 S. K. m. 29) (765 S. K. m. 119)
5680 sayılı kanuna muhalefetten sanık, O. D. Tayanç hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 1.5.1995 tarihli tebliğ namesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de:
1 - 5680 sayılı yasanın 29/son maddesinde öngörülen cevap ve düzeltmeyi yayınlama mecburiyetinin doğduğu tarihten itibaren iddianame tarihine kadar yayının geciktiği her sayı için 250.000 lira hesabıyla ceza belirleneceği, bu nedenle cezanın nispi mahiyette olmadığı gözetilerek, TCK 119. maddesi gereğince 5680 sayılı yasanın 29/2 ve 29/ son maddelerine göre tespit edilecek ceza ve yargılama masrafları üzerinden ön ödeme tebligatı yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ve yanlış ön ödeme tebligatına dayanılarak karar verilmesi,
2 - Kabul ve uygulamaya göre de:
TCK. 119. maddesinin 5. paragrafında, bu maddeye göre yapılan tebligata rağmen belli edilen miktarın süresinde ödenmemesi halinde kamu davası açılır ve suç sabit olduğu takdirde tayin edilecek ceza, aşağı yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı nispetinde artırılarak hükmolunacağının, öngörüldüğü gözetilmeksizin 5680 sayılı yasanın 29/2 maddesi uyarınca yazılı şekilde 30 milyon lira ceza tayini.
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.06.1995 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy