(3984 S. K. m. 3, 28)
Dava: ... TV kanalında, 5.5.1994 tarihinde yayınlanan... programındaki yayın nedeniyle, ilgilisi GAP İdaresi vekili tarafından vaki düzeltme isteminin kabulüne ilişkin, Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.5.1994 tarih ve 1994/146 müt. sayılı kararın ... TV kuruluşu yayın müdürlüğüne tebliğini müteakip, ... Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin vaki itirazının taraf olmadığından bahisle reddine dair, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 23.6.1994 tarih, 1994/64 müt. sayılı kararı müteakip, ... TV Film Production Anonim Şirketi ile birlikte hazırlayan U.D. tarafından vuku bulan itirazın keza reddine dair, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 8.2.1995 tarih, 1995/22 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 2.5.1995 tarih ve 10268 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.5:1995 tarih ve YE/47064 sayılı ihbarnamesiyle Daire'ye verilmekle okundu:
Mezkûr ihbarnamede;
Tüm dosya münderecatına göre, ... TV kanalında yayınlanan... programı nedeniyle ilgilisi tarafından vuku bulan düzeltme isteminin kabulüne dair Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 16.5.1994 tarih ve 1994/146 müt. sayılı kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ olunmadığının 2.1.1995 tarihli dilekçe ile ... TV Film Production A.Ş. ile birlikte U.D. tarafından ileri sürülmesi sonucunda, bu talebin 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce kabul edilerek ilgililere kararın yeniden tebliğ olunması karşısında itirazı da kapsayan 2.1.1995 tarihli dilekçe üzerine, itirazın süresinde yapılmış olduğu ve esastan incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı olduğu şekilde gerekçe ile karar ittihazında isabet görülmemiş ve CUMK'nun 343. maddesi uyarınca anılan hükmün bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un düzeltme ve cevap hakkı başlığını taşıyan 28. maddesinde, Gerçek ve tüzel kişilerin kişilik haklarına saldırı teşkil eden yayınlarla gerçeğe aykırı yayınlara karşı ilgililerine cevap ve düzeltme hakkı tanınarak, ilgililerin bu hakkına ilişkin yasal koşullar belirtilmiştir.
Anılan maddenin 5. bendinde; mahkeme kararının ilgili kuruluşa tebliğinin ertesi günü yayın yapılacağını, 6. bendinde de; yayını yapmayan kuruluşun yayınının iptal edileceği hüküm altına alınmış olup, madde içeriğinden de mahkeme kararlarının yayın yapan kuruluşa tebliğ edileceği gibi, uyulmaması halinde cezai müeyyidenin de yine yayın yapan kuruluşa ait olacağı açıkça anlaşılmaktadır.
3984 sayılı yasanın 3. maddesi (O) bendinde, yayıncı; Kamu tarafından izlenmesi için televizyon programı hizmeti tertip eden ve ileten veya değişiklik yapılmadan ve tam olarak bir üçüncü tarafa iletilmesini sağlayan özel veya tüzel kişi şeklinde tanımlanmıştır.
... TV'de, 5.5.1994 tarihinde yayınlanan... programında işlenen GAP İdaresi ile ilgili iddialar üzerine, Başbakanlık GAP İdaresi'nin 13.5.1994 tarihli düzeltme talebinde muhatap olarak... TV yayın kuruluşu ve... program sorumlusu U.D. gösterilmiştir. Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.5.1994 tarih, 1994/146 müteferrik sayılı yayınlama kararı... TV yayın müdürlüğüne 6.6.1994 tarihinde tebliğ edilmiş, itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Bunun üzerine, ... Reklam Şirketi'nin itirazı, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.6.1994 tarihli, 1994/64 müteferrik sayılı kararı ile itirazcının kararın muhatabı olmadığından bahisle reddedilmiş, bu aşamada da ... program sorumlu ve yapımcısı U.D. ile .... Production A.Ş. tarafından Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi kararının kendilerine muhatap olarak tebliğ edilmediğini, ancak Radyo Televizyon Üst Kurulu'nun 20.12.1994 tarihli, 716 sayılı Tekzibin yayınlanmaması halinde yayıncı... TV'nin yayının durdurulacağına ilişkin yazı ile haberdar olduklarından, anılan kararın kendilerine de tebliği ile program yapımcı ve sorumlusu olarak 2.1.1995 tarihli dilekçe ile itiraz etmişler ve itirazları yazılı emir konusu yapılan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi karan ile de reddedilmiştir.
Sonuç: 3984 sayılı yasanın 28. maddesi içeriğinden, sorumluluğun... programının yayın kuruluşu olan... TV'ye ait olduğu, program yapımcısının sorumluluğunun ise özel hukuk kuralları çerçevesinde yayıncı kuruluşa karşı söz konusu olacağı anlaşılmaktadır. Nitekim bu nedenle Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen yayınlama kararı programı yayınlayan kuruluşa usule uygun tebliğ edilerek itirazsız kesinleşmiş olduğundan, program yapımcısına yeniden tebliği, ayrıca itiraz hakkı vermeyeceği cihetle, mahkeme kararındaki gerekçeye göre de yazılı emir talebi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 07.06.1995 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy